24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

w0a0n7g

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1607.1
红花: 1
帖子: 153
在线: 347.3小时
虫号: 2108541
注册: 2012-11-05
性别: GG
专业: 文学批评

[求助] 论文编辑给了大修，有个审稿人意见很笼统，该怎么回复？还有戏吗？已有6人参与

投了一个SCI期刊，编辑给了大修的机会，但是期刊规定只有一次的修改机会，要求在30天内修回。两个审稿人，一个提了很多意见，但是都很中肯，很负责的分点一一指出，但另一个审稿人只有一句话，说背景交代不清，说的很笼统，不知道该怎么回复啊，求大神指点！另外文章有希望中吗？好担心回答不当被拒啊……
编辑意见：
Your submission has been reviewed with some serious concerns about the paper content. However, I would like you to consider the reviewers comments included below and submit a revised manuscript before I make a final decision.

It is the policy of the Journal to allow only one revision. Thus it is important to respond to all of the reviewer points and to make it evident that you have done so. For this reason, in your response please note any changes that have been made to the manuscript and their location within the text. You may respond using the comment box provided online. Of course, you may not agree with the reviewers on every point; in this case, your responses and reasoning should be clearly presented.

Please upload your content and style revisions within 30 days.
审稿人一的意见：
The authors propose the use of ...
It is an interesting proposal but in my opinion the paper currently has a number of weak points that should be addressed.
...
审稿人二的意见：
Very vogue explanation of the new protocol, which is analyzed on...
Unclear background of traffic modeling, buffer considerations and a congestion setup.

回复此楼

» 猜你喜欢

上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生已经有3人回复
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士已经有5人回复
求助院士们，这个如何合成呀已经有4人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名已经有9人回复
想换工作。大多数高校都是评职称时认可5年内在原单位取得的成果吗？已经有7人回复
需要合成515-64-0，50g，能接单的留言已经有4人回复
自荐读博已经有4人回复
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？已经有6人回复
带资进组求博导收留已经有10人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章已经有11人回复

Life is but a dream.

1楼 2014-11-26 11:48:42

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

w0a0n7g

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1607.1
红花: 1
帖子: 153
在线: 347.3小时
虫号: 2108541
注册: 2012-11-05
性别: GG
专业: 文学批评

今天突然发现第二个审稿人的意见中的vogue是不是写错了啊，想说协议很模糊vague，却误写成了时尚vogue，表达的意思完全不同了啊！表达idea新颖一般不会用vogue吧？
这样怀疑的另一个原因是因为第一个审稿人也提了协议模糊的意见：The information provided about the new protocol is vague。
现在都不知道怎么回复审稿人二的意见了……该不该问问编辑到底是不是错了啊？求大神指点迷津啊！