[交流] 谈谈最近对两个IEEE Trans的审稿体会 已有22人参与

两篇论文都是会议转投的。 第一个IEEE Trans是三区的。第一作者水平一般，但共同作者中有大牛，还有一个IEEE T期刊的AE。但论文确实写得很一般，没有突出的亮点，论证也是表面化的（这在很多新手中普遍存在）。参考文献竟然只有2篇，感觉是会议论文拿来改了一下格式就直接投了。看在作者中有大牛的面子，给了据稿重投。最后AE给了大修，看样子这个IEEE　trans一直徘徊在三~四区是有原因的，AE对稿件的容忍度很高。 第二个IEEE Trans是一区的。虽然也是会议转投的，但比第一篇水平高不少。很奇怪的是给我审稿时已经不是一审了，二审才给我的，看样子AE觉得需要加一个审稿人把关。论文的亮点很明显，但方法有缺陷，作者有意回避对缺陷的讨论。一审时有一个审稿人已经指出了问题，但作者在修改的论文中并没有对该问题进行讨论，只是在给审稿人的回复中进行了辩解。但辩解中并没有正面回答审稿人指出的该方法缺陷的问题。另外发现作者的方法中存在另一个缺点，作者应该也意识到了，但论文中也采取回避讨论的方式，实验设计也存在不足。基于以上问题的存在，给了这个稿件再次大修的审稿意见。现在还没有结果，但这个期刊好像不会给两次大修的，看最后AE的决定了，据稿重投和小修都有可能。 总的来说，两篇论文有着共同的缺点，就是对问题的讨论不够深入，过于表面化。另外，希望作者对于自己提出的新方法中的缺陷不要采用回避的态度，不要有侥幸心理。实际上只要经过充分论述，找出缺陷的原因，提出解决问题的思路，不一定需要作者真的实现对这个缺陷的弥补，审稿人一般都会认可的。论文需要的只是自圆其说，但不能对缝隙视而不见。

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

yebo_

» 猜你喜欢

• 一志愿南航 335分 | 0856 | GPA 4.07 | 有科研经历 已经有8人回复
• 求调剂 已经有5人回复
• 求化学调剂 已经有5人回复
• 085600，材料与化工321分求调剂 已经有10人回复
• 0703 化学 求调剂，一志愿山东大学 342 分 已经有5人回复
• 一志愿南开大学0710生物学359求调剂 已经有3人回复
• 085600，专业课化工原理，320分求调剂 已经有4人回复
• 材料与化工272求调剂 已经有16人回复
• 290求调剂 已经有3人回复
• 327求调剂 已经有3人回复

高级回复