0.5

11楼2008-05-14 12:51:30

0.5

很神奇啊，之前怎么没有人重视一下呢
为什么这么大的地震地震局就没有一点预告呢，就像过年时候雪灾气象局没有任何动静一样
为灾民祝福~

12楼2008-05-14 14:03:45

yehui

铜虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 643.9
帖子: 448
在线: 4.7小时
虫号: 200706
注册: 2006-02-27
专业: 生理生态学

引用回帖:

Originally posted by yuyu@ at 2008-5-14 12:51:
同意5楼及11楼的看法.地震局的官员是绝对不会理睬这样一篇文章的.

是6楼和12楼

13楼2008-05-14 15:29:51

0.25

支持啊！顶一下！

14楼2008-05-15 00:12:25

xcchen

捐助贵宾 (著名写手)

木虫

应助: 1 (幼儿园)
金币: 12041.5
红花: 6
帖子: 2051
在线: 245.9小时
虫号: 105273
注册: 2005-11-16
专业: 制造系统与自动化

1

感觉应该属于科学的对地震的预测了！防灾应该比救灾重要！

反对转“基”因食品！全民的免费医疗、免费教育、免费住房、可靠的养老保险，才是我要的！

15楼2008-05-15 08:25:21

h5727289

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 79.5
帖子: 60
在线: 6.1小时
虫号: 515985
注册: 2008-03-02
专业: 计算机软件

没学过什么可公度，不敢多加评论。只是感觉论文有几个疑点：
  1.概率问题：根据里面说的1913-1996年，共86年间共发生了25次≥6.7级的地震，也就是说每年发生地震的概率是25/86，约等于29%，而她预测的是2008年左右，也就是2007或2009都属于这个范畴，既她一次性把预测的范围扩大到了3年。按照这么算即使她什么都不知道，仅仅凭那些数据，她（按那种说法的）预测的成功率也达到了029%×3=87%的概率（更何况当今环境恶化，这个概率只会增加而不会减小），一件事当它有超过50%的概率成功时我相信我们就可以赌了，更何况87%这么高的概率。  假如她2008年没发生地震，也就是她这个预测不成功，最多就是这篇论文仍旧静静的躺在某个角落，而作者还是那个籍籍无名的作者，不会有任何损失……
  2.怎么从1996到2007的：看得出，这个2008的推出是建立在X26=2007的基础上，可是她没给出任何从X25=1996到X26=2007的步骤，而是直接告诉我们了有这么个X26=2007，可不可以这么认为呢？从文章发表的时间可知当时是2006年下旬，也就是说2006年即将过去已被证实无地震，如果假设X26=2006的话，论文显然会显得不够有说服力，于是顺水推舟假设X26=2007，更于是水到渠成的得出X27=2008呢

　3.就文章3元可公度表的问题:表里面她说每个结果都能得出3组以上的组合式子,好笑的是每个结果的得出都有对已知成果窃取的嫌疑.什么叫预测,预测就是利用已知的东西预测未来的东西。假设按作者的思路,地震可以预测,也就是说仅仅凭手上所掌握的东西就可以预测出地震发生的年代,那么那些预测的数据必须是在地震发生以前的，可是论文的表格中基本上每个3元组都有借用当年之后所掌握的数据.比如：x23=1989一行的三个式子就用了x24，x25的数据。如果必须掌握地震发生几年以后另外几次地震的确切年代才能进行预测，那叫预测吗？

  很晚了，本想按她的方法预测一下1996-2007年的地震发生年代，然后考证下的，感觉最终还是会回答概率这个点上来，还是算了，如果谁有兴趣做出来了，希望可以把结果分享下，先谢了……

16楼2008-05-23 01:25:55