24小时热门版块排行榜    

查看: 4201  |  回复: 13

gaojunhn

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

没有 汤姆路透没做过什么分区   分区是中科院自己搞的  为了评职称方便   其他单位也有搞的   杂志不能按影响因子一刀切  汤姆路透才不会干这种无聊的事
提供scifinder 、reaxys 、全库及thomson pharma
11楼2014-10-09 13:22:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

datafusion

木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

中科院分区是山寨了汤姆孙公司的,都是根据期刊的IF来。
汤姆孙分区标志:前25%;第二的25%;第三的25%;最后的25%
中科院分区标准:前5%;前6%-25%;前26—50%;最后的50%
中科院所用的IF全部是汤姆孙公司的,这就是我朝的山寨(底层,原始创新都是人家的,换个壳就出来了,嘿嘿)。
学校或其他单位奖励论文都按中科院分区来,因为可以降低奖励的金额。比如汤姆孙的一区很可能是中科院的二区(80%的可能)。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

12楼2014-10-09 18:54:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lvyupku

木虫 (著名写手)

送红花一朵
引用回帖:
12楼: Originally posted by datafusion at 2014-10-09 18:54:53
中科院分区是山寨了汤姆孙公司的,都是根据期刊的IF来。
汤姆孙分区标志:前25%;第二的25%;第三的25%;最后的25%
中科院分区标准:前5%;前6%-25%;前26—50%;最后的50%
中科院所用的IF全部是汤姆孙公司的,这 ...

学习了,怎么觉得汤森路透的更合理些
13楼2015-01-26 12:28:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

datafusion

木虫 (职业作家)

引用回帖:
13楼: Originally posted by lvyupku at 2015-01-26 12:28:38
学习了,怎么觉得汤森路透的更合理些...

本就是人家的,人家的模型也确实合理一些。话说回来,还是看工作本身的重要性。发在NATURE和SCIENCE上的不也有不少造假的?有些真正有影响力的工作,也不一定就是发在一区上的。
14楼2015-01-27 00:43:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 enixer2002 的主题更新
信息提示
请填处理意见