应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 这样理解函评意见是否正确？
52/1返回列表
查看: 2913  |  回复: 11
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

sunnyway

禁虫 (正式写手)
本帖内容被屏蔽

» 猜你喜欢
1楼 2014-07-26 09:45:32
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunnyway

禁虫 (正式写手)
本帖内容被屏蔽
11楼2014-07-26 12:43:55
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 12 个回答

zhaoyan1978

木虫之王 (文学泰斗)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xuexididi: 金币+1, 鼓励交流 2014-07-26 16:34:13
个人认为你的理解不正确，我第一第二次函评意见写的都是经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审等若干程序，今年未能获得资助。而且第二次评审意见很差，也是这么写的。第三次函评意见不错，写的是经专家组11名专家投票未过半数，所以我觉得要是上会，必须明确说11名专家投票未过半数，不予资助。
赞一下 回复此楼
4楼2014-07-26 09:54:57
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chanlin

木虫 (职业作家)
引用回帖:
4楼: Originally posted by zhaoyan1978 at 2014-07-26 09:54:57
个人认为你的理解不正确，我第一第二次函评意见写的都是经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审等若干程序，今年未能获得资助。而且第二次评审意见很差，也是这么写的。第三次函评意见不错，写的是经专家组11名 ...

正解
回复此楼
不愿意写论文的老师不是好老师！
5楼2014-07-26 10:00:43
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖仅楼主可见
赞一下
6楼2014-07-26 10:57:19
已阅   申请JEPI   编辑   查看我的主页
查看全部 12 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭