24小时热门版块排行榜    

查看: 1045  |  回复: 4

haizhiye

木虫 (小有名气)

[求助] ANSYS分析模型的差异 已有2人参与

在ANSYS分析中,分析利用平面模型与三维实体模型进行有限元仿真模拟,这样分析所得到的结果会有什么差异呢?请各位同仁说说自己的理解或经验,谢谢!
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

青春是我们舞动的财富
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小左儿

银虫 (正式写手)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
haizhiye: 金币+1, 有帮助, 谢谢你的分享 2014-06-11 19:27:18
说说我们的做法吧
我做设备设计的
我们出分析报告是不用平面单元的
但是有时候为了快速了解一个结构是否存在强度问题我们会先做一个平面单元分析一下,有问题则修改结构参数,没问题的话之后再用实体单元分析,出报告。

从真实度来讲,只要实体模型网格质量可以的话(我们不允许使用四面体单元),实体一般比平面单元准确,更能让人信服结果。

个人也因此比较倾向于用实体
微信公众号:CAE技术分享
2楼2014-06-11 18:54:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

htbbzzg

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
haizhiye: 金币+2, ★★★很有帮助, 谢谢你的分享 2014-06-15 08:17:37
这个问题要看具体情况,如果所分析的问题符合简化为 2D 分析的条件,那么 2D 分析和三维分析的结果应该是一样的,否则,如楼上所说,在设计的开始阶段,可以先使用 2D 单元进行快速分析,看一下趋势,待结构基本确定后,再做 3D 分析。
    不过,不允许使用四面体单元的规定有点过时了。现在 CAE 界比较一致的看法是:使用 10 节点的四面体单元与使用 20 节点的六面体单元,在网格密度相同的情况下,计算精度基本相同。不过四面体单元的规模 (节点数) 会多一些,但是划分网格所花费的时间会节省很多。因此,包括我们为国外一些大公司所做的分析,对于复杂结构,很多都是使用 10 节点四面体单元做的,对方也完全接受。当然, 4 节点四面体单元是不能用的。
3楼2014-06-12 08:49:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小左儿

银虫 (正式写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by htbbzzg at 2014-06-12 08:49:45
这个问题要看具体情况,如果所分析的问题符合简化为 2D 分析的条件,那么 2D 分析和三维分析的结果应该是一样的,否则,如楼上所说,在设计的开始阶段,可以先使用 2D 单元进行快速分析,看一下趋势,待结构基本确定 ...

谢谢大叔  关于网格以前我也看过了大叔在您在自己博客上发的文章
我们去年讨论的时候我还将大叔对于网格的看法提出来了,不过我们作的是化工设备,结构总体来说比机械类的简单,所以传承下来的习惯是用六面体单元。
在某些非常特殊比如非等经三通,用workbench话网格时只能采用六面体-四面体结合的方式
微信公众号:CAE技术分享
4楼2014-06-12 13:50:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

htbbzzg

铁杆木虫 (著名写手)

你的意见是对的,我也主张,可能的话还是尽量用六面体单元;但是对于复杂结构,又不必一定要用六面体单元。
5楼2014-06-12 16:58:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 haizhiye 的主题更新
信息提示
请填处理意见