| 查看: 2219 | 回复: 11 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
IEEE Trans 审稿意见咨询 已有6人参与
|
||
|
一审回来，结果为 ACCEPTED FOR PUBLICATION WITH MANDATORY MINOR REVISIONS (AQ)。 在一个Reviewer的Comment中，提出要将我们的其中一个性能结果和另一种经典方法B的结果进行对比。 问题是在我们的方案和参数设置中，经典方法B并不适用于我们论文的情形。所以很困惑，这种情况是给该Reviewer解释清楚而不进行比较，还是更改我们的实验参数设置而牵强去附会该审稿意见？ 因为是 MANDATORY MINOR REVISIONS，是不是不按审稿意见修改会造成不良后果？ |
回复此楼» 猜你喜欢
表哥与省会女结婚，父母去帮带孩子被省会女气回家生重病了
已经有12人回复
-
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。
已经有14人回复
-
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后
已经有3人回复
-
AI 太可怕了，写基金时，提出想法，直接生成的文字比自己想得深远，还有科学性
已经有11人回复
-
同年申请2项不同项目，第1个项目里不写第2个项目的信息，可以吗
已经有10人回复
-
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。
已经有11人回复
12楼2014-08-09 15:18:13
2楼2014-05-18 11:40:06
洛洛的肥老头
木虫 (小有名气)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 3470.2
- 散金: 100
- 红花: 2
- 帖子: 284
- 在线: 133.6小时
- 虫号: 3134306
- 注册: 2014-04-14
- 专业: 计算机网络
3楼2014-05-18 11:48:04
wozoule2005
木虫 (著名写手)
童虎
- 应助: 279 (大学生)
- 金币: 376
- 散金: 4333
- 红花: 19
- 帖子: 1585
- 在线: 164.9小时
- 虫号: 901731
- 注册: 2009-11-13
- 性别: GG
- 专业: 半导体电子器件
4楼2014-05-18 14:51:01