| 查看: 2941 | 回复: 15 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
wangyong77金虫 (正式写手)
|
[交流]
请问投诉专家不负责任的评语是通过什么途径啊 已有13人参与
|
|||
| 如题，有些专家的结论没有给出任何理由，而且这个结论显然不对。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2014年基金申请与评审 |
» 猜你喜欢
澳大利亚 Murdoch University 全奖博士招生（3个名额）地质化工冶金领域
已经有84人回复
-
小木虫上这么多卖论文的，真有人买论文么？感觉没必要啊
已经有11人回复
-
读博的好处
已经有4人回复
-
filecode
已经有17人回复
-
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有36人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有32人回复
-
咱们一起用铁证分析2026国家社科基金中标与否
已经有12人回复
-
我的国基提前知道中了，可是同事的操作让我实在接受不了，怎么会有这样的人
已经有15人回复
-
关于Filecode分析方法
已经有12人回复
-
阿姨
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 想问下怎样可以成为基金评审专家啊？
已经有5人回复
- 基金委今年开始建立评审专家信誉档案，狠狠投诉那些不负责任的砖家，送他们上很名单！
已经有24人回复
- 基金评审专家还有英文评语？
已经有17人回复
10楼2014-05-12 04:20:55
keyan1809
捐助贵宾 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 10449.3
- 红花: 2
- 帖子: 503
- 在线: 137.3小时
- 虫号: 226095
- 注册: 2006-03-23
- 专业: 色谱分析
2楼2014-05-11 21:31:42
ibaojr
木虫 (知名作家)
土鳖
- 应助: 226 (大学生)
- 金币: 3437.3
- 散金: 3832
- 红花: 28
- 帖子: 5119
- 在线: 702.9小时
- 虫号: 397318
- 注册: 2007-06-09
- 性别: GG
- 专业: 通信理论与系统
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我也是啊，去年只简单说了一声：类似技术过时，没有创新性的笼统的话，没有其它详细意见，就被毙掉了 [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ] 去年我都类似这样的空泛反馈内容，没有针对研究内容非常具体的意见（估计3个C）： A：本项目研究XXXXX理论，由于XXXX技术研究较多，本项目的提出不具有创新性，研究内容的成熟度较高，同解决的关键科学问题不相匹配。 【其实在正文中，也对该XXX技术用新方法做了很大改进的流程及思路说明，包括性能相对更好，相对传统算法的优势，复杂度等改进。。。而且就是针对所提关键科学问题做的研究内容，汗】 B:研究内容明确，目标清晰，但是关键科学问题的提炼不够深入，有待深化。 【这个意见彻底没招了。。。关键科学问题我请几位相关领域的教授看过，已经算比较深入了，总不至于提出相对论那么深的理论吧，自己远不到那个程度，不知道多深才算深入。。。】 C:研究内容能够围绕研究目标开展，有较具体的研究方案。但研究内容XXX是一个已经被广泛研究的课题，研究内容工程性偏强，创新性偏弱 【这个也无解了，本来就是算法性能改善，复杂度降低的改进，有助于工程应用的提高（主要是针对应用基础研究做的工作，类似雷达ISAR图像处理之类，难道非得不用ISAR/sar而提出自己更新更好地算法才算创新？），自己不才，没办法提出原创性的理论。。。。】 主要是自己所在学校为二三流学校，论文只有2篇SCI，实在拿不出手，大部分为国内的所谓一级学报，参与人有5~10篇SCI，但是没有说我研究基础弱的缺陷。感觉评委不是有关系户，就是对二三小流学校有偏见吧 |
3楼2014-05-11 21:34:17
4楼2014-05-11 21:42:36
