应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 审稿人列了两篇不是很对胃口的论文让我引用，并且要我把自己工作与之联系在一起。
52/1返回列表
查看: 4334  |  回复: 44
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

pujun2310574

新虫 (初入文坛)

[求助] 审稿人列了两篇不是很对胃口的论文让我引用，并且要我把自己工作与之联系在一起。 已有26人参与

最近投EPL审回来，编辑只找了一个审稿人。幸运的是他觉得我工作不错，但是也提了几点，其他的还比较好完成，就是其中他要引用两篇论文，我很恼火。

“The work of Liu, Slotine (Nature, 2011) should be cited, and you should spend some time explaining to readers how your new measure of (*my method*) relates to the concepts developed there. Further along these lines, how does a node with (*value from my method*) relate to nodes that might belong to part of a rich club (Opsahl et al, 2008, Physical Review Letters)? ”（论文还在改，所以方法的关键字做了隐去）

并不是说他提出的工作很难做，而是我读了他提出的这两篇之后，发现和我工作的相关性很小。并且我读了很多和我工作相似的大牛文章，都从来没有把自己工作与这两篇工作结合起来。
但目前审稿人明确了要我引用“xxx should be cited”，这文章里面的方法主要阐述的如何控制一个网络，和我的工作真心不怎么相关，甚至有些结论从某种程度上说和我的是相反的。并且目前EPL要求6页，不能超过，付钱也没用。所以写的东西已经也很紧凑了。审稿人提出的这个工作也没什么地方可以写了。

请教大家，我是硬着头皮写到论文里，还是只是在response里写啊。
毕竟他提出了三篇文章要我引，我已很顺利的做了第一篇文章的工作并且引上了，剩下就是这两篇，我严重怀疑这两篇中有一篇是他的或者他组内的。如果要我说为什么不相关，我也说得出来，但是他都明确要我引，我当然可以随便安插在某个地方，但是这样不做详细工作又引用了，会不会太“直接”了，让人觉得我在讨好他反而厌恶我（毕竟有一定几率这不是他的文章啊）。

求教前辈们了。。。。
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2014-05-07 21:47:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

令基金

新虫 (正式写手)
感谢参与，应助指数 +1
cxksama: 应助指数-1, 无效应助 2014-05-08 09:55:25
引用回帖:
11楼: Originally posted by pujun2310574 at 2014-05-08 00:04:13
谢谢，准备这样做了。
实在是很小的篇幅里结合不了，可以结合那得引入更多其他内容，都是新论文了。准备针对这个point解释下不做工作的原因。
...

刘伍明？如果是他就对了

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
13楼2014-05-08 00:28:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 45 个回答

zhogab

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
还是在概述里引了吧，可以在概述中把他的工作叙述一下，表示也是一种观点。不一定非的说你受到他的启发。这样他也有面子，你也不失原则，因为你的修改稿还要他在审一次才能过关的。与人方便与己方便不要太刻板，灵活变通又不失原则何乐而不为呀？
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2014-05-07 22:08:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pujun2310574

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by zhogab at 2014-05-07 22:08:03
还是在概述里引了吧，可以在概述中把他的工作叙述一下，表示也是一种观点。不一定非的说你受到他的启发。这样他也有面子，你也不失原则，因为你的修改稿还要他在审一次才能过关的。与人方便与己方便不要太刻板，灵活 ...

首先感谢您的回答。
其实我的态度是可以引的，我也很愿意引的！！

但是我纠结的是：
这两篇和我的工作相关不大，所以我无法在论文中详细写出我的工作和这两篇的相关性。我很乐意引在概述里，如果这里面有一篇是审稿人自己的文章，那我算是引对了。。。但是，但是，如果这两篇里面没有一篇是这个审稿人的，我又没做相关的工作，只是想迎合ta而引用了，会不会显得我太直接（或者说是，我太低贱造成他反感我，如果他只是单纯好心地提出这两个文章，并不是说有文章是他的。）

谢谢这位虫友，你要知道我很愿意引用的啊~~！！！~~~~
赞一下 回复此楼
3楼2014-05-07 22:14:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pujun2310574

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by zhogab at 2014-05-07 22:08:03
还是在概述里引了吧，可以在概述中把他的工作叙述一下，表示也是一种观点。不一定非的说你受到他的启发。这样他也有面子，你也不失原则，因为你的修改稿还要他在审一次才能过关的。与人方便与己方便不要太刻板，灵活 ...

我只是怕偷鸡不成蚀把米 这种效果。。。

引用一下真的对我来说我很乐意的。
但是如果情况是这样：审稿人只是好心的提醒我这两篇文章，其实这里面没有他的文章。。结果我没有做工作反而乱引了（直接写在概述里，很明显是为了引用而引用）。会不会造成他的反感。

或者你觉得，这个审稿人都这样说了，这里面有他文章的几率大吗？

谢谢前辈。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2014-05-07 22:17:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 45 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭