应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 外审两月退稿，你们觉得合理吗？意见如下，求助我该如何改进？
51/1返回列表
查看: 1827  |  回复: 18
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

tonkolili

新虫 (小有名气)

[交流] 外审两月退稿，你们觉得合理吗？意见如下，求助我该如何改进？

这个期刊一般很快，我们专业TOP期刊，外审20来天都会给消息，我的却审了两个月，就给了两条意见，第一条说的很对，我可以很容易改过来，就是把整个文章的讨论对象改了，不影响文章水平，第二条如下：

Although one of the key points of this thesis is the estimation of the temperature profile in lumpy coal, the calculation value is not verified at all.
The calculation premises are uncertain.
For example, it is not explain that α can be assumed 8 or the value of qv is not specified.
We cannot judge the appropriateness of the calculation results, discussion and conclusions.

The experimental apparatus and experimental conditions are not clear.
Then, it is difficult to grasp the heating situation of coal sample or to understand that the temperature difference between the stainless container and furnace is negligible small.

We judged that this thesis should be returned for rewrite and improvement.

我的问题是：这个理论上是可以检测的 ，但如果我检测了或者按他要求验证了，那我的计算还有什么意义呢？因为检测的肯定是准的，那我计算也只能是减少实验量而已，从这个角度讲我的计算式没有意义的。大家说我这部分改怎么提高呀？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2014-03-08 16:54:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

paperhunter

荣誉版主 (文学泰斗)
★
tonkolili(金币+1): 谢谢参与
如果审稿人没有质疑楼主所做计算的必要性，按照要求检测以便验证计算结果的精确性即可
赞一下 回复此楼
14楼2014-03-08 17:45:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 19 个回答
简单回复
戴钢盔的猪头10楼
2014-03-08 17:28   回复  
tonkolili(金币+1): 谢谢参与
祝福 [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
查看全部 19 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭