| 查看: 1115 | 回复: 4 | |||
[求助]
被Carbohydrate Polymer拒稿,但觉得审稿意见不至于被拒,能和编辑再商量一下么? 已有4人参与
|
|
前一阵,写的一篇基于环糊精聚合物的合成和自组装文章,投到carbohydrate polymer,被送审了,2个reviewer,一个大修,一个直接拒。理由基本都集中在组装原理上,我说的是依赖主客体相互作用组装,给了DLS,GPC的结果。但他们认为缺乏直接证据,让补NMR、XRD等。其他就是些很小的意见了。 我自己认为这不是什么大意见啊,给补上不就行了么?所以想是不是可以给主编写封信,说明情况,然后把补上的数据给他。问问他是否可以重新审稿? 不知道大家有没有类似的经历,可以这么做么?会有什么结果么? 请大家指点,谢谢! |
» 猜你喜欢
假如你的研究生提出不合理要求
已经有4人回复
论文终于录用啦!满足毕业条件了
已经有27人回复
所感
已经有3人回复
要不要辞职读博?
已经有7人回复
不自信的我
已经有11人回复
北核录用
已经有3人回复
实验室接单子
已经有3人回复
磺酰氟产物,毕不了业了!
已经有8人回复
求助:我三月中下旬出站,青基依托单位怎么办?
已经有10人回复
26申博(荧光探针方向,有机合成)
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
文章被polymer拒稿,想投J. Phys. Chem. B,不知道行不行。
已经有13人回复
稿件审回已5天,编辑仍不告诉审稿意见,什么原因
已经有9人回复
投PRL一个审稿人当天就给审稿意见,是不是意味着悲剧?
已经有8人回复
审稿人意见不统一 编辑一般会怎么处理
已经有12人回复
审稿周期短是不是意味着会被拒
已经有10人回复
已经要求大修的文章,能给编辑写信说自己感觉审稿人不合适吗?
已经有13人回复
Physical review E审稿结束2周,编辑竟然还没有返回审稿意见,是不是凶多吉少啊
已经有6人回复
SCI期刊是不是审稿人把审稿意见发给编辑就会通知
已经有14人回复
Optics Letters返回两个审稿意见,一个不用修改直接接收,一个大改,编辑让重投。。
已经有23人回复
高等学校化学学报 是不是不交审稿费不给审稿意见啊?
已经有9人回复
SCI审稿人希望增加内容,如不增加会被拒稿么?
已经有22人回复
被拒稿了的审稿人的意见是不是修改时候不用response啊?
已经有27人回复
大修返回快20天,发现状态是又重新分配了审稿人,是不是要被拒了?忑忑,担心ing
已经有9人回复
编辑已经催了审稿人5次 依然不返回审稿意见 大家遇到过这种情况么
已经有50人回复
文章被Mater lett拒,审稿人的理由是有一个数据不信!
已经有16人回复
中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿,要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
小修没有完全回答审稿人意见,会不会悲剧啊?
已经有21人回复
都一年多了,还没给审稿意见,催稿,编辑不停的让推荐审稿人
已经有14人回复
请问:修改稿如果不按照审稿人的意见修改,会被拒掉么
已经有14人回复
审稿意见回来,一个审稿人让据,编辑说大修,大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
飞行鸟
至尊木虫 (文坛精英)
- SEPI: 1
- 应助: 2135 (讲师)
- 金币: 22804.4
- 散金: 5054
- 红花: 377
- 沙发: 6
- 帖子: 16032
- 在线: 1486.8小时
- 虫号: 638457
- 注册: 2008-10-27
- 专业: 宇宙学

2楼2014-03-07 14:20:29
zmus
木虫 (正式写手)
- 应助: 25 (小学生)
- 金币: 4060.2
- 散金: 2176
- 红花: 14
- 帖子: 897
- 在线: 1639.5小时
- 虫号: 1027510
- 注册: 2010-05-25
- 性别: GG
- 专业: 新型信息器件
3楼2014-03-07 14:27:27
nowitzki_ci
专家顾问 (著名写手)
-

专家经验: +139 - 应助: 67 (初中生)
- 金币: 21504
- 散金: 220
- 红花: 60
- 帖子: 2325
- 在线: 1505.9小时
- 虫号: 1035941
- 注册: 2010-06-04
- 性别: GG
- 专业: 高分子合成化学
- 管辖: 微米和纳米
4楼2014-03-07 14:44:19
ws861227
铁虫 (著名写手)
- 应助: 611 (博士)
- 金币: 1908.2
- 散金: 594
- 红花: 9
- 帖子: 1159
- 在线: 65.9小时
- 虫号: 1703734
- 注册: 2012-03-20
- 专业: 水文、水资源
5楼2014-03-07 16:54:04












回复此楼