| 查看: 1088 | 回复: 4 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
kunlunxia铁杆木虫 (著名写手)
|
[交流]
每个人都抱怨雾霾，却很少人减少开车 已有4人参与
|
||
|
最近有媒体发起一次现场调查，问题非常简单：“持续重霾天，您还在开车上班吗？”结果并不乐观，在接受调查的153名司机中，仅有三成人对开车说“不”。 这种调查结果并不意外。首先，虽然有数据表明尾气是雾霾的重要原因之一，但知识的普及速度往往比不上直接的观感。比如，在春节期间，车流减小，但仍有雾霾；再如西方发达国家汽车密度更大，但空气却好很多。所以，很多人认为尾气与雾霾关系并不大。 其次，雾霾天气里，挤公交、挤地铁，暴露在空气中，“吸毒”更多，而开启车内空气内循环，的确可以降低车内PM2.5。不过，这一安全并不持久，1小时之后，车内空气就会变差。但是，个体选择往往会陷入一种恶性循环，越是雾霾天气，开车的人越多，而雾霾天气中，大气流动速度更为缓慢，尾气的影响权重就更大。 最重要的是，除了少数人认为“每个人都是雾霾的制造者，每个人也就有义务打扫雾霾”，并积极行动，绝大多数人，在面临减少雾霾与伤害自身利益的选择时，往往会归咎于其他因素，抱怨野蛮施工、污染企业、集中供暖、餐馆、烧烤、秸秆，觉得政府规定的限行、尾气年检只是在“装积极”，并抵制妨碍自身利益的减污措施。这并不奇怪，作为一种典型的公共品，空气陷入了“公地悲剧”中。 “公地悲剧”的原因在于，对某一项资源，个体的、私人的成本与社会的成本不同。在当下中国，地方政府官员为GDP带来的政绩，企业为更高的利润，个体为了舒适取暖、开车，其实都在破坏环境。在破坏环境这一项上，私人成本都小于社会成本。可以说，每一个人都是加害者，每一个人都是受害者，都陷在“公地悲剧”的陷阱中不能自拔。 解决“公地悲剧”的办法是政府介入调节，对资源进行私有化、或根据污染所造成的危害程度对排污者征税，增加弥补排污者的私人成本，使私人成本与社会成本一致。但是，高昂的社会成本并不能直接驱使政府行动，只有当社会成本转化为政治压力，并压倒政府GDP利益的时候，才能驱使政府行动。而在社会付出的巨大成本还未转化为政治压力时，政府的环保动机不强，环保部门的权力也不够大。 在具体的污染过程中，所有排污者的好处都是实实在在的、明显的、集中的，另一方面，个体制造的污染，却是分散的。对于个体来说，自己制造的那一部分污染仅占自己所受到的污染的很小一部分。比如，一个人开车，享受了开车的好处，并排放出污染。当很多人都同样行动的时候，如果其中一个人停止开车，他会立即丧失开车的好处，却几乎不会改变自己遭到的污染，所以没人会减少开车。但是，当所有人都选择开车的时候，每个人遭遇的污染甚至会大过开车的好处。简而言之，这个时候，社会成本已经由每一个人共同分摊，但他们却陷在公地悲剧的陷阱里，无法自我解决，只能呼吁。 人们呼吁减少污染的时候，明白自己会从更干净的空气、更干净的水中受益，但与此同时，他们往往会低估自己的义务、高估他人的义务，认为在这个过程中，别人的义务会多过自己的义务。比如，消费者会认为，治理雾霾，主要受损的应该是那些工厂的利益，而不是自己开车与用电的权利。 当我们明白了这种义务幻觉之后，就不难明白，开着大排量的轿车，同时却严厉地问责雾霾，这种行为是真诚的，并不虚伪，只是个体面对“公地悲剧”出现无力感的同时也低估了自身代价。从这个角度上看，指望中国人，人人从我做起，主动采取低碳生活方式，工厂主动实行严格的环保措施，既是幼稚的，也是不符合社会规律的。 要减少污染，解决“公地悲剧”，不能靠自我约束，而只能靠“义务幻觉”下的相互约束。所以，人们的呼吁固然重要，但更重要的是，社会成本变为呼吁之后，如何集聚起来，变为政治压力，逼迫政府强力的治理污染。显然，这个过程，正是一个体制的、政治的过程。 遗憾的是，在当下中国，缺乏一种明确的途径来收集这种个体意见。相反，政府官员的利益，工厂的利益都是明确而集中的，也就更有动机通过不作为、行贿进而阻止、弱化社会成本的聚集。社会成本虽然广泛存在但却无法集聚，各地的PX项目就是典型例子。可见，雾霾与体制之间，存在明确的逻辑链条。 那么，社会成本如何转变为政治压力呢？ 除了形成政治压力，推动政府行动，好的制度过程，还能帮助政府获得公众更大的配合。 在现代技术下，排污行为，是可度量的。从这个角度看，空气就变为了一种“公共池塘资源”。获得诺贝尔经济学奖的美国经济学家埃莉诺奥斯特罗姆，提出了关于“公共池塘资源”的管理与分配的八条制度设计原则。其中的三、四两条的内容，对当下中国的雾霾问题，很有启发意义。第三条的内容是：集体选择的安排。绝大多数受操作规则影响的个人，应该能够参与对操作规则的修改。第四条的内容是：监督。积极检查公共池塘资源状况和占用者行为的监督者，要么是对占用者负有责任的人，要么是占用者本身。 简而言之，受规则影响的人，应该能够参与操作规则的修改，而规则的监督者、资源（新鲜空气）的保护者（政府），也应该与资源的消耗者（老百姓）存在明确的代理关系。当受污染的公众，能够通过可靠的、可见的逻辑链条参与规则设计，不仅能使规则本身更能反映各方利益，也能得到更好的配合。一旦代理关系不存在，或者较弱，那么，无论资源的管理者如何做，都必然遭到公众的批评。 所以，不管是聚集社会成本形成政治压力，还是在具体的政策的制定与执行上，体制都与雾霾有着明确的逻辑关系。 一个政治体制如何能有效均衡个人与社会成本，是人们对其作出评价的重要标准。任何体制都能均衡个体与社会成本的功能，比如，当下河北不停地关闭水泥厂、限制钢铁产量，就是一种明显的体制对雾霾的反应。但必须指出的是，不同体制在实现此类功能上的效率、速度、预见性、科学性却存在量的差别。这种不同的政治结构之间的差别就构成了评价的依据。从这个角度看，程度就是实质，量的差异就是质的差异。 更何况，北京雾霾治理，很难说没沾“同在一片天空下、共同呼吸同样的空气”的光。 |
回复此楼» 猜你喜欢
浙江理工大学余德游课题组招收常年博士后、博士生和科研助理
已经有0人回复
-
焦性没食子酸生产工艺
已经有3人回复
-
环境化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有111人回复
-
某地区污染地块工程项目案例公示
已经有0人回复
-
求助高质量论文
已经有5人回复
-
求反渗透ROSA软件
已经有6人回复
-
一水乙酸铜
已经有1人回复
-
废水热浓缩显色
已经有0人回复
-
27博士申请
已经有2人回复
-
再次求反渗透ROSA软件
已经有0人回复
-
有没有仍没收到信息的
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 公众支持PM2.5纳入空气质量标准
已经有4人回复
zhangze9798
木虫 (小有名气)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 3687.8
- 红花: 1
- 帖子: 75
- 在线: 17.2小时
- 虫号: 2664594
- 注册: 2013-09-18
- 性别: GG
- 专业: 污染控制化学
5楼2014-03-02 09:20:21
zhang2134705
铁杆木虫 (正式写手)
钻石虫
- 应助: 125 (高中生)
- 金币: 8881.7
- 红花: 13
- 帖子: 425
- 在线: 99.2小时
- 虫号: 1592650
- 注册: 2012-01-31
- 性别: GG
- 专业: 环境分析化学
2楼2014-02-28 20:21:36
Earys
木虫 (著名写手)
- 应助: 26 (小学生)
- 金币: 3526.6
- 散金: 67
- 红花: 2
- 帖子: 2060
- 在线: 77.8小时
- 虫号: 2598863
- 注册: 2013-08-15
- 性别: GG
- 专业: 环境地球化学
3楼2014-03-01 16:00:37
chemzhangjie
金虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 836.5
- 散金: 125
- 红花: 5
- 帖子: 722
- 在线: 218.6小时
- 虫号: 2357648
- 注册: 2013-03-18
- 性别: MM
- 专业: 环境污染化学
4楼2014-03-01 16:57:37
30