24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

口十火然

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 754.5
帖子: 225
在线: 73.9小时
虫号: 2251052

[交流] 诚恳请教各位Scientific Reports这个期刊的质量

本人幸运的中了一篇Sci. Rep., 文章差不多是Opt. Lett.档次，审稿也也和Opt. Lett.审稿严格程度差不多，最近刚刚发表。导师觉得杂志很好，所以很高兴，我看了上面发表的论文，发现有很多国内课题组也在上面刊文，请问在上面发表过文章的同志们，你们当时的审稿严格吗，确实可以在上面“灌水”吗，以后的影响因子会维持在多少呢？

回复此楼

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2014-01-21 20:31:33

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

opluse

木虫 (正式写手)

SEPI: 1
应助: 5 (幼儿园)
金币: 11737.8
帖子: 631
在线: 843.1小时
虫号: 311268

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
口十火然: 金币+10 2014-01-22 18:35:31
magicb: Nat comm是和PNAS竞争的吧 2014-01-22 22:35:06

1）你们当时的审稿严格吗？
我们12年、13年和14年各中过一篇。
12年那篇当时没影响因子，可能当时审稿人也把握不准这个期刊的定位，一看是NPG出版社的，所以审稿要求比较高，当时意见一正一略负，编辑让过了。
13年那篇当时快要出影响因子了，估计审稿人开始明白了这个期刊跟Nature子刊不是一个标准，所以降低了点审稿标准，当时那篇审稿意见2个都让过，编辑接受了。
14年初这篇是投稿到Nature Commun.，当时两个审稿意见一正一负，建议转投到SR的，转投过去后一审2个审稿人意见还可以，编辑让大修，修回之后，编辑又找了一个审稿人，再次返回后让小修了。
总体感觉：审稿越来越难了！

2）确实可以在上面“灌水”吗？
基于第一条中谈到的审稿情况，个人觉得这个期刊把关越来越严了，不是一般人可以随便灌水的，当然那些大牛们除外，换句话说，大牛们愿意去这个期刊上灌水，本来就说明了他们看得起这个期刊。基于大牛们也来这个期刊灌水，个人定位这个期刊的水平略低于AM、JACS、NL、AFM、ACS Nano的水平。

3）以后的影响因子会维持在多少呢？
截止2014.1.16，SR的影响因子是4.27，到6月份公布13年影响因子的时候，SR的影响因子极有可能上5，绝对不低于4.8。未来的走势要看NPG对他的定位和运作，想不想让他去挤PNAS的空间？个人感觉，凭着中国科研大军对他的青睐以及NPG也不愿意砸自己的牌子，未来3年上8是完全有可能的。
注：去年本人曾经发了一个关于2012年影响因子的预算，大家可以去确认下预算的准确度。
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5536622

[ Last edited by opluse on 2014-1-22 at 16:54 ]