| 查看: 5456 | 回复: 26 | |||||||||||||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||||||||||||
zhaojunlong327铁杆木虫 (职业作家)
|
[交流]
转-【猛贴】专家怎么评基金 已有26人参与
|
||||||||||||||
|
原题目：资深专家谈评审国家自然科学基金的全过程 最近论坛是上看到很多人在讨论评基金的过程、公平性。也深知基金，对年轻人成长的重要性。以下全凭着良心，绝无半句谎言。 今年共评审25份，涵盖两个学部，包括面上和青年基金。 1。先把基金题目、申请单位、申请人等信息浏览一遍，挑出与我正在从事的工作密切相关的几份，下载下来，转发给课题组另一位从事该项工作的同仁，让他协助评审。说良心话，一方面图省事，另一方面，他在该领域也确实有更深厚的基础。 2。将全部申请书粗略浏览一遍，每份大概浏览了10分钟-30分钟不等。重点是摘要、立项依据、创新点、科学问题、研究基础等。其中，对于项目的立意新颖性、对科学问题的把握，是关注重点。当然，是否感兴趣，也是花费时间多少的重要因素。这样，就对今年基金的大致情况、质量，有了初步了解。 3。发现几个基金是朋友申请的，或者朋友的课题组成员（也认识）的人申请的。这期间陆续开始收到电话、短信、E-mail联系，其中也有完全陌生人的E-mail。十分要好的故交、特别是有恩与本人的若干人，是会适当考虑的。至于一般朋友，陌生人，这类信息基本无用。今年25份，抬了一下手的（不敢说贵手）有3份，两份本来可以给B，最终给了A，一份本来应该给C，给了B。我想，多数评审人对待这类事情处理也大致如此，不会太出格，最多升一级（B-A，C-B ）。如果是很好的本子，本来就可以给A，刚好又是好朋友，也会主动告诉朋友一声，无代价卖个人情，何乐而不为。不过，也有一份实在太差，也不会告诉朋友，那样不是自讨没趣吗。 4.。接下来开始细看本子。由于十分忙，基本是是1天看1-2个本子。先挑十分感兴趣的题目来看，到不一定是自己熟悉的领域。看的重点仍然是上面关心的哪几方面。差不多每份基金花费时间在30分钟或着更多。 5。全部细看过一遍后，心中有数了。根据大致的比例，初步形成了那些项目枪毙、哪些通过的观点。然后，开始填报评审意见信息。对于打算通过的项目，就不再细看了，只是凭感觉写几句好话。当然，也要提出项目的主要特点（优点），以及需要修改完善之处。也有几分很好的项目，但有一些问题，比如：内容过多，目标不集中，会提出具体建议（删除那一部分内容，将目标集中于那哪个问题上）。对于拟不通过的项目，会再仔细看一遍，再次确认他的问题。多数枪毙的项目存在的典型问题包括： （1）研究内容空泛，创新不明显； （2）对科学问题提炼、把握不准，或没有能提出科学问题； （3）属于技术开发性质，不属于基础研究； （4）可行性不足。主要是实验技术实现上有难度，申请书又没有给出足够支持能够完成项目的可信证据。 （5）已申请批准过或正在承担类似项目，又没有指出二者差异或本项目独立立项的必要性； （6）申请书整体质量较差（如太简单，如立项依据一页，其他内容、方案，也就几行）；或者有重要的概念、原理错误，这往往是本人十分熟悉的方向才能看出来。 （7）也有极个别项目，本来已经打算通过，再看时，发现申请人一些不良的品行：如研究目标，大话连篇，好像你这个项目必须批准了，若不批准就是国家的损失了；发文章20-30篇，也不想想即便是能发，这样的文章会是高水平的吗？一个基金项目，能发3-5篇文章，最多7-8篇，就已经很不错了。事实上我基本上不看发论文数这个信息的，但若过分类，申请人的品性就有问题。申请书一方面是内在质量，也间接反映申请人的品性--科学素质、严谨性、为人态度，等等。 （8）经费预算、研究基础等等，一般不多留意。但是，对于若打算枪毙的项目，也会顺带提一句经费预算或者研究基础方面的问题。其实，这些都不会是影响到是否通过的关键，只不过是借口罢了。 6。委托课题组另外老师看的本子，最终提交评审意见也是本人亲自操作。并且，会对本子再看一遍，看提出的意见是否中肯，提出的是否通过的信息是否正确。会最后把关的。一般评审人都存一颗责任之心、科学良心的，绝不会胡来！ 7。至于说到比例，一般是40%左右。不会刻意以此办理。评的多了，有经验了，按自己的思路来，最后统计下来通过率也大致上在这个范围。绝对不会凑数据，把一个通过了，或者把一个好的本子枪毙了。 8。哪一类本子最容易通过评委法眼？ 除了背景意义、创新性、可行性、基础等等这些一般的要素之外，我最看重申请人对该问题的理解深度。科学基金，贵在提出关键科学问题；在此基础上，申请人还需要对问题进行分层次展开、深化，在详细对比文献、逻辑科学思考基础上，找出细化、分解后的问题中，哪些已经解决，哪些还没有解决。这些没有解决的，可能正是你基金要解决的问题。申请书的逻辑层次、对国内外现状的深刻掌握、剖析，也能够把反映出申请人对这一问题的理解深度。理解的越深刻，写出的申请书层次感、逻辑感就更强。每一句话都有根有据，绝无妄言。 表面上评的是基金，其实，评的是人！科学素养、科学态度，认真、严谨，啥时候都是给人好印象的关键。 我们课题组有位年轻人，平时为人就十分低调、严谨。他也是刚刚留校3-4年。他申请的基金，连续中了2个，去年又合作申请到重点基金。他的申请书，每一句话都有根有据：要么是逻辑推理依据，要么是前人（有名有姓）某些工作的结果，逻辑层次清新，图文并茂，可以说读他的申请书，就像读小说，津津有味，只想一口气读完。不同段落之间，还有内在联络、悬念，就像评书，今天完了还留有悬念，逼着你一口气读完。这样的申请书，没有任何关系、熟人，也能通过。因为，评委即便是要枪毙，也太费功夫了---因为，很难找到枪毙的理由，费了半天功夫来找理由，到后来，一声长叹，干脆通过算了。呵呵，说笑了。 洋洋洒洒写来，好像还意犹未尽，来日再交流。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 国基、SCI投稿精华集 | 朝花夕拾 | 基金申请 | 基金和文章撰写工具 |
| 国基申请 | 基金申请 | 有益资料 | 希望 |
| Immiscible的淘贴 | 基金撰写 | 基金相关 | 评审角度看基金申请 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
科技虫» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 请问要作为基金的网评专家需要什么资格？是自己申请的吗？
已经有8人回复
- 如何申请项目评审专家库
已经有5人回复
- 青基未中，雅虎邮箱收到邮件后转到阿里云邮箱。同是评审专家，差距怎么就这么大？
已经有305人回复
- 如何从“制度上”保证国家自然基金评审的公平性？（转帖）
已经有13人回复
- 如何才能能成为国家自然科学基金项目的网评专家啊？
已经有14人回复
- 评审专家是怎想评审标书的
已经有14人回复
- 国家留学基金 专家评审结束，等待主管评审 是个什么情况
已经有13人回复
- 浙江省自然科学基金同行评议专家聘请函, 不知道是真是假
已经有20人回复
- 会评专家评审流程和标准是什么？
已经有6人回复
- 留学回国人员科研启动基金：专家评审结束，等待主管评审
已经有16人回复
- 如何提交要求回避评审的专家名单？
已经有3人回复
- 自然基金 函评时 是否回避同一个单位的专家评审
已经有15人回复
- 教育部留学回国基金10个月了，仍是初审通过，等待专家评审
已经有23人回复
- 会评专家一般是怎么分组的？
已经有12人回复
- 国家自然科学基金分数计算公式（转）
已经有11人回复
- 请问各位评审专家，你们都亲自搜索申请人的文章吗？
已经有38人回复
- 国家自然科学基金专家评审意见！
已经有15人回复
- 咨询国家自然科学基金评审专家都有哪些
已经有16人回复
- 看了评审专家的感言，来谈基金申报体会
已经有32人回复
- 基金评审专家选择依据
已经有12人回复
- 国家青年及面上自然科学基金函评及会评程序
已经有39人回复
- 函评专家如何评聘？
已经有39人回复
9楼2014-01-20 21:52:25
dxf_219
铁虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 47
- 散金: 184
- 帖子: 180
- 在线: 110.3小时
- 虫号: 554362
- 注册: 2008-05-07
- 性别: GG
- 专业: 电机与电器
4楼2014-01-13 17:28:25
5楼2014-01-13 19:02:59
7楼2014-01-20 17:21:39
10