| 查看: 1441 | 回复: 13 | ||||
[交流]
【科学的文化价值】—— 一个值得一读的科学家的忠告
|
||||
|
【科学的文化价值】—— 一个值得一读的科学家的忠告 过去，真空的定义是空无一物的空间，而现在人们认为它充满能量与多种虚粒子。也许我们就要找到万物之理了。但过去，科学家类似这样过于自信的言辞，总是引后辈们宽容的微笑与讥讽。没有什么理由期望我们现在的傲慢自大，在将来的科学家们看来不十分滑稽可笑。 离实验越远，一个理论假定的对称基础越抽象，则科学家在放任其想象力时所具有的自由也就越多。这不是指所建立的理论必定是错误的或与自然不符，但确实包含这样的意思，即不管所建立的理论之优美多么令人信服，其他人都可能找到同样有效的替代品。因此我们不难想象，一个来自于另一星球的客人，可能是带着一个完全不同的世界形象到达我们这里。 在本书中，我们探讨了最近400年里通过许多科学家的想象力建立起来的物理学精致结构的某些部分。这个结构除了不完美的一致性以外，给人留下了极深刻的印象。尽管如此，它不应被看成是揭示了自然的终极“真理”。 科学不是亘左不变、一尘不杂的宗教经典，它的实践者也不认为他们是保护一个闪闪发光的圣杯的牧师。驱使科学家们进行探究的动力，是认识自然甚于利用自然，是建立而不是利用一个易于理解的宇宙的渴望。 毫无疑问，未来还会出现许多惊人之事，从而显示出我们现在的概念的缺陷性或不完善性。但科学必须是一个连续的活动；一旦它的创造恬枯竭了，我们的文明就将崩溃，而我们将又会回黑暗的时代。仅靠技术上的技巧或对越来越多的观察结果与现象进行例行的研究与分类，是不可能将它支撑下去的。 （摘自（美）罗杰•G•牛顿 著的《探求万物之理——混沌、夸克与拉普拉斯妖》一书p119 、p272 与p273》 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 重要话题 |
» 猜你喜欢
职称评审没过，求安慰
已经有56人回复
-
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有5人回复
-
26申博自荐
已经有3人回复
-
A期刊撤稿
已经有4人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
推荐给英语教学者的一本单词书《金鱼单词讲义：从26个拉丁字母到106万个英语单词》
+3/879
-
深圳市人民医院活性天然产物研究方向诚招联合培养硕士生2-3
+1/279
-
新加坡国立大学张阳教授课题组招聘博士后（AI与生物医学方向）
+1/181
-
Analytical Science Advances 征稿中
+1/179
-
【宁德时代招聘】AI 物理学家
+1/174
-
接样SEM/XPS/XRD/FTIR/BET等多种测试/提供预存服务
+1/86
-
中国科学院化学研究所招收2026级博士生
+5/60
-
中科院深圳先进院成会明院士\唐永炳国家杰青团队招聘
+2/38
-
博士招生
+1/32
-
湖南师范大学杨亚辉/江浩团队招收电催化方向2026年博士生1名
+1/27
-
口腔健康的标准
+1/12
-
新加坡南洋理工大学材料科学与工程学院招收博士研究生 (2026年8月入学)
+1/6
-
如何确定博后期间的研究方向？
+1/4
-
实验室研究员
+1/3
-
澳门大学 应用物理及材料工程研究院 孙国星课题组招收博士（2026/2027学年）
+1/3
-
北京师范大学与企业联合招聘博士后、全职、兼职人员
+1/3
-
山东大学集成电路学院博士招生1名
+1/3
-
英国兰卡斯特大学（Lancaster University）大模型、计算机视觉PhD招生
+1/2
-
同济大学电信学院，肖李课题组招收2026年统考硕士生1-2名。
+1/1
-
江西理工大学稀土磁性功能材料与物理示范研究生导师创新团队
+1/1
5楼2014-01-04 14:23:26
7楼2014-01-04 14:38:16
8楼2014-01-04 14:56:52
|
再转载几段当代著名物理学家史蒂芬•霍金在《时间简史》书里的忠告： 在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪帕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学哲学家卡尔•波普所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新实验，则这理论就幸存，并且增加了我们对它的可信任度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论。这至少被认为迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。 …… 迄今为止，大部分科学家太忙于发展描述宇宙为何物的理论，以至于没工夫去过问为什么的问题。另一方面，以寻根究底为己任的哲学家跟不上科学理论的进步。……。 然而，如果我们确实发现了一套完整的理论，它应该在一般的原理上及时让所有人(而不仅仅是少数科学家)所理解。那时。我们所有人、包括哲学家、科学家以及普普通通的人，都能参加为何我们和宇宙存在的问题的讨论。如果我们对此找到了答案，则将是人类理智的最终极的胜利——因为那时我们知道了上帝的精神。 （摘自许贤明 吴忠超 译 湖南科学技术出版社2002版p10 与书【结论】最后的两段) |
9楼2014-01-04 15:52:34
10楼2014-01-05 12:47:45
|
再选一段（美）罗杰•G•牛顿 著的《探求万物之理——混沌、夸克与拉普拉斯妖》一书关于【科学的方法】的论述： 实际上，试图在狭窄的界限内描述科学的本质将是徒劳无益的，就像关于科学方法也没有严格一致的观点一样。正如美国物理学家，也是美国新英格兰人中精英的布里奇曼(Percy Bridgnan，1882―1961)所说的，科学的方法就是“使用你的头脑，不要受任何羁绊”。科学有各种各样的：有的已经成熟，发育良好，具有明显的理论结构；有的还比较年轻，尚在寻找最恰当的工具。至于科学家，有的是修补匠，有的是分类家；有的是问题解答者，有的是使问题概念化者；有的比较敏捷高雅，有的则认真周到、一丝不苟。当然，此外还有一些科学家做出重要发现，明显地推动了科学的发展，而另一些人则只是填补细小的漏洞，使一个伟大图景更加完善。而那些做出重大理论或实验贡献的人必须具备这样一个禀赋，那就是想象力。这才是使科学成为最深意义上人类活动的东西。 •(摘自李香莲 译杨建邺 校 上海科技教育出版社2000年版p2) |
11楼2014-01-11 21:20:32
|
转自罗杰•G•牛顿著的《探求万物之理》》一书以供欣赏) “物理学是一门实验科学” “物理学是一门实验科学”，物理学家们经常自豪地宣称——而他们也确室是对的。我们所掌握的关于宇宙及其运作的知识的最终来源，是建立在对自然的观察与实验结果基础之上的。然而这并不全对。仅有观察，还不足以产生我们称之为科学的知识体系；它们还必须经过人类智慧的过滤与消化。事实上，如果没有理论概念作为指导和解释，观察结果就将毫无意义。尽管可以用最强大的计算机将采集的大量数据进行分类加工，但并不能以此取代概念的结构的建造。一个富有创造性的实验家的任务是，向自然提出正确的问题，而要做到这一点，不仅需要从理论上理解所预计的答案的意义，而且还需要想象力。不但解释“事实”需要理论，而且对知识进一步探求的一致性也需要理论的指导。 (同上书p3) |
12楼2014-01-12 08:28:44
13楼2014-01-12 15:45:57
|
尊重科学、支持科技发展，营造全民创新大环境 范世福 我谈谈自己的看法。发现和发明上升到科学理论必须要有一定的主观条件和客观条件。 先说主观条件:首先，要有能有所发现或发明、然后将其提升到理论层面的科技人才。这种人才必须具有对一切事物充满关注与好奇的精神、有“打破沙锅问到底”、“不到黄河心不死”的韧劲。我上中学时，老师就鼓励学生提问、讨论，说从年轻时就得培养探究学问的精神;现在我们多数中学甚至大学上课满堂灌、不让学生发问、讨论。其次，科技人才应不怕苦而且能吃苦，不怕挫折，耐得住寂寞、不怕嘲讽。要能有所发现、发明再提升到理论，这种人才当然应受过正确的基础教育、具有必要的逻辑思维能力。 再说客观条件:就是社会应该具备尊重科学、鼓励发明、支持向理论高度攀升的风气、精神和物质条件以及相应的教育和科技政策、制度。这种客观条件是更加必要、更加重要的。 我国人口众多，人才辈出，从古到今从来不乏优秀的探索者、发明家。例如，张衡发明地动仪、祖冲之计算涯、李时珍撰写《本草纲目》;现代中国有陈景润、华罗庚……但是，从古到今一直没有形成相应的科学体系、确立若干个中国式科学理论，至今也还没有“国产”的诺贝尔奖获得者! 这是什么原因，问题在什么地方?我认为，从古到今(尤其现在)，中国没有(至少是缺乏)前述之客观条件! 几千年来.在中国.官本位体制顽固不化，民风缺乏尊重科学、推重创新的传统;几千年延续的封建社会遗风崇尚空谈(坐而论道而不起而行之)，学术思维保守顽固，学术队伍论资排辈、贬斥创新，阻挡提携后进……而今的市场经济又使社会中弥漫“一切向钱看”的风气，急功近利，目光短浅。 可喜的是，新世纪以来世界和国家发展形势逼人，政府和百姓终于下定决心振新科技，动真格了。希望在前啦! 下面，再从发现、发明提升到理论的过程谈一些个人的看法。 从科学、技术本身发展规律来说，每一项发现或发明升华到科学理论的过程基本上都是量变到质变的过程;而且，在科学发展历史中，有“不可预料”的“突变”过程。 大量、反复、枯燥的检测、实验、图形和数据处理……是必不可少的积累和量变过程，是基础阶段;从实验、观测结果出发进行主动的科学抽象、逻辑推理、加上必要的想象，才能从繁杂的表象中找出规律、提出结论，再经过推理、逻辑思维和想象，才可能获得全新理论。这是最重要、也是最困难的理论创新阶段。如果只止步于简单、传统的归纳、总结，没有逻辑推理、抽象思维，是不可能创新、不可能形成新理论的。所以说，科学的创新过程实际上是挑战传统的过程，也是人的能动性挑战惰性思维的艰苦过程。 很多伟大的科学创新或科学新理论的出现，往往是由伟大科学家不同常人的思维、想象、逻辑甚至其不落俗套、不受传统理论约束的“畅想”或者“狂想”的结果，产生没有预料的先导新理论。通常，这种先导新理论刚出现时不为大多数人(甚至“德高望重”者)理解，甚至被斥之为谬论，也可能长期得不到实验验证(例如哥白尼的地动说、爱因斯坦的广义相对论)。 对每一个有所发现或发明的人来说，要想升华到科学理论必然有一个尊重事实、但不囿于表象，善于逻辑分析、推理和科学想象，以至冲破旧思维、旧理论的艰苦思虑过程。 在很多时候，不同社会环境中，个人不但需要耐得住寂寞、坚持艰苦工作，往往还得不怕权威、不怕嘲讽甚至打击，是确确实实与自己、与旧理论旧传统艰斗争的过程。例如，在我国当前社会环境下，有发现、发明的个人(尤其是“名不见经传”的年轻人)生活在复杂的社会中，有家庭有子女、要钱生活、要立项找科研经费、要花大量时间和精力应付“年度考核”、论文发表以及提职称、涨工资等等，都“不以自己的意志为转移”、都要经受众人(尤其不巧遇到一位甚至几位位高权重、有投票权或拍板权但守旧度日的“老专家”时)的“考验”;如果他“离经叛道”、有“异想天开”的创新思维甚至创新理论，会经受何种“斗争”和“考验”。 总之，我个人认为:我们中国人，不但人多而且人才辈出，能创新理论的主观条件是完全具备的。像陈景润这样会创新又能在艰苦条件下，坚持工作的人才在我国不是少数!我们要尽快创造的是能支持、鼓励、奖励创新人才的客观条件，这不只是钱的问题，更重要更困难的是建立、健全良好的社会环境、创新基础! …… |
14楼2014-01-13 10:53:41
简单回复
lzboy3152楼
2014-01-04 14:05
回复
温州闲人(金币+1): 谢谢参与
2014-01-04 14:07
回复
温州闲人(金币+1): 谢谢参与
2014-01-04 14:17
回复
温州闲人(金币+1): 谢谢参与
·
flyxu6楼
2014-01-04 14:32
回复
温州闲人(金币+1): 谢谢参与