24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

northeasttig

新虫 (小有名气)

SEPI: 1
应助: 2 (幼儿园)
金币: 103.7
红花: 3
帖子: 80
在线: 163.9小时
虫号: 2313908
注册: 2013-03-03
专业: 环境分析化学

[交流] Advanced Materials、Advanced Funct Materials和Nano Letters、ACS Nano含金量排序已有15人参与

这四个期刊如何排序？

回复此楼

» 猜你喜欢

表哥与省会女结婚，父母去帮带孩子被省会女气回家生重病了已经有12人回复
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。已经有14人回复
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后已经有3人回复
AI 太可怕了，写基金时，提出想法，直接生成的文字比自己想得深远，还有科学性已经有11人回复
同年申请2项不同项目，第1个项目里不写第2个项目的信息，可以吗已经有10人回复
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。已经有11人回复

1楼 2013-12-22 10:31:49

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

The-One

金虫 (正式写手)

SEPI: 2
应助: 25 (小学生)
贵宾: 0.001
金币: 1215.6
散金: 1794
红花: 6
帖子: 680
在线: 713.9小时
虫号: 1354950
注册: 2011-07-24
性别: GG
专业: 环境生物物理

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

这四个期刊，其实没有本质的区别。也很难做出一个严格的排序。

从论文质量来看，Nano Lett上还是有一些扎实的纳米电子学工作，可以能达到PRB的水平。纳米器件方面的工作需要对主编的胃口，万能的纳米线，对了，就是Lieber做了几十年的那东东，我基本上认为Nano Lett上纳米器件的文章质量和几年前的APL相差无几，不服的话，建议大家可以翻翻03-08年的APL。Nano Lett上还喜欢一些单分子或者分子水平的很炫的工作。总体来说，能发在Nano Lett上的工作是三大类，1，关系户，两大山头Alivistos和Lieber的徒子徒孙，2. 跟着Lieber做器件和符合Lieber纳米电子胃口的人，3.很牛的工作。这几年的影响因子，估计基本上都是靠2和3在支持。这个期刊，我并不喜欢，因为如果真正搞物理的会投PR系列，真正搞器件的又在IEEE，所以这个期刊处在一个夹心层。当然，如果非要对比这几个期刊的话，在底层创新方面他还是算是最好的。

Advanced Materials这个期刊，相对而言主要是材料的应用，电池，器件，生物材料等等。性能非常好的材料一般优先考虑这个期刊。但是，我还是觉得这个期刊灌水也是经常的，可能各个期刊都有这个问题吧。但是AM上面的一些论文水的也态容易了点吧？某些课题组一年搞十几个，哎真是叹为观止啊。看看题目就不想往下看了。当然AM上面不乏好的非常好的论文，比如非常有名的几个电池的工作就发表在这儿。不管怎么说，NL和AM不是一个风格的期刊，我实在无法区分它们的优劣。AM在公平性，开放性和材料性能上胜出，NL在深度上稍好。

对于ACS Nano，这个期刊投稿并不容易，但上面的器件论文，不如AM，NL，生物的论文和Biomaterials也差不了太多。再者，我审稿这个期刊，推荐了据搞，结果没几天居然接受，我实在匪夷所思。上面有些Editor本身就挺水的。我认为比对上面两个期刊，这个期刊水的程度还是挺严重的。和AM还有NL有明显的差距，而且还有一定歧视，我感觉这是ACS的共性。与Nano Lett不同，ACS Nano上面论文很杂，横跨物理化学生物医学工程，涉猎广泛。

至于AFM，我觉得和ACS Nano也差不多，但是wiley总体不想ACS的山头那么严重。当然任何事情都是相对的，这也导致了很多组每天去灌水。一塌糊涂啊。总体感觉就是真正好的纳米工作已经被淹没在纳米的大水里面了。

纳米的时代即将过去，都散了吧。