应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » Acta Materialia 审稿意见已经出来，这种情况是否适合继续修改后重投？？
261/3返回列表123下一页
查看: 4699  |  回复: 25
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

hnzjjzy

铁杆木虫 (正式写手)

[求助] Acta Materialia 审稿意见已经出来，这种情况是否适合继续修改后重投？？ 已有5人参与

各位虫友：

1个半月前，我们的工作投到了Acta Materialia上，昨天刚刚收到审稿意见，编辑给的是拒稿。审稿人的总体审稿如下：

In this manuscript, the authors report on a series of measurements in a new alloy: HREM, DSC, calorimetry and hardness. They observe correlations in behavior as a function of thermomechanical history. The goal of the work is to gain insights into microscopic mechanisms. The experimental results are publishable, in principle. However, the manuscript is written in a very scattered fashion and lacks focus. Some statements are fundamentally incorrect. Many references are cited, but not in a coherent or critical way that would put them in context and enhance the reader's understanding. Some important earlier work is ignored or barely mentioned. Many vague terms or expressions are used. This referee's recommendation is for the authors to completely rewrite (and possibly resubmit) the manuscript after carefully considering the following comments.

我们组今天上午一直讨论是换个期刊，比如换成MSEA,或者是J Alloys Compd. 但是，作为我而言，是内心不甘心的，毕竟主体实验是我做的，而且花费了大量的心血，我自己是想自己按照审稿人的具体意见修改后重新投稿到Acta Mater(审稿人给了很多详细的意见，这些意见都是对提高文章质量很有帮助，而且这些意见，我们也都是有能力来解决的)。

请问有经验的朋友：
按照审稿人的意见重新投稿后，编辑还会送给那个审稿人吗？
此外，这种重新投稿后的文章，成功的几率大吗？

非常感谢大家！！
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

投稿与感悟

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2013-12-14 17:40:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

chemniu

金虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
hnzjjzy: 金币+5, ★★★很有帮助, 谢谢你 2013-12-16 01:29:48
按照审稿人意见重新修改，可能性很大。
赞一下(2人) 回复此楼
4楼2013-12-15 08:07:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuebinzhu

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
hnzjjzy: 金币+10, ★★★很有帮助 2013-12-15 01:44:33
重新组织论文，按照编辑和审稿人的要求进行文章的精炼、集中讨论等等。对文章polish再polish，应该至少可以再次审稿。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2013-12-15 00:07:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

blueesky

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
hnzjjzy: 金币+5, ★★★很有帮助, 谢谢你，非常有帮助，我认真修改后，再试一试 2013-12-16 01:30:50
Acta只有一个审稿人，该期刊强调新颖性和工作完整性
如果再投稿，在同一个审稿人手里的几率非常大
LZ可以按照意见一条一条修改，投稿时说明是原来的稿件修改稿，已经修改了那些意见以及在文章中的回复。
PS：ACTA编辑本身就是金属材料领域的大牛，从目前情况看，可能对你的研究不甚感兴趣，这点比较难办，我的建议是：再增加一些具体的内容，文章的系统性上再完整一些。

EMUCH上有很多关于这个期刊的帖子，LZ可以翻翻，MAYBE你有许多启发和启迪。
GOOD LUCK!
赞一下(1人) 回复此楼
6楼2013-12-15 09:18:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwfu

至尊木虫 (文坛精英)
换MSEA,或者J Alloys Compd
赞一下(1人) 回复此楼
某某某，有朝一日，一定要你跪下给我添脚~~~
7楼2013-12-15 10:27:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rojer402

金虫 (小有名气)
一般都还是送给同一个审稿人，按照要求逐条修改后接收几率还是挺大的。很明显审稿人对你的实验系统性和实验结果是满意的，只是对你的写作，表达方式，讨论，对实验的理解，加的参考文献等等这些不满意。既然有好的实验结果能达到Acta的要求，为什么不花个3个月半年的样子认真改后投它呢，多和牛一点的人讨论，自己修改个5遍8遍的，找别人帮你修改，或是花钱找专业修改文章的改改也可以。我觉得对搞传统材料的人来说发了Acta和发没发过Acta在大家心目中的地位是不一样的，虽然有些Acta也不咋地。
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2013-12-16 08:43:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

jinwei331

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
hnzjjzy: 金币+5, ★★★很有帮助, 谢谢 2013-12-16 01:29:26
按照审稿人意见重新修改，投稿后再回到原审稿人应该是很可能的，只要没有原则性问题，重投没问题。
赞一下 回复此楼
3楼2013-12-15 07:44:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

铁杆木虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
hnzjjzy: 金币+5, ★★★很有帮助, 谢谢你 2013-12-16 01:30:07
本帖仅楼主可见
赞一下
5楼2013-12-15 09:08:14
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

hnzjjzy

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
7楼: Originally posted by jwfu at 2013-12-15 10:27:20
换MSEA,或者J Alloys Compd

为什么现在就换MSEA 或者JAC 呢？
认真修改，再投稿一点希望都没有吗？

非常感谢你！！！
赞一下 回复此楼
8楼2013-12-16 01:31:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yonglegong

木虫 (著名写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by xuebinzhu at 2013-12-15 00:07:28
重新组织论文，按照编辑和审稿人的要求进行文章的精炼、集中讨论等等。对文章polish再polish，应该至少可以再次审稿。

认真修改后重投
回复此楼
10楼2013-12-16 09:14:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hnzjjzy 的主题更新
261/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭