24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lllyynn

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1381.6
散金: 50
帖子: 49
在线: 28.8小时
虫号: 1176269
注册: 2010-12-24
专业: 凝聚态物性I:结构、力学和

[求助] AIP Advances和JAP,JPCM比怎么样？已有1人参与

如题，求问大家AIP Advances和JAP,JPCM比怎么样？
老板好像觉得这个期刊很好，比JAP和JPCM都要好，可是现在查着影响因子还比较低啊，到底是怎么个情况呢？

回复此楼

» 猜你喜欢

职称评审没过，求安慰已经有49人回复
26申博自荐已经有3人回复
A期刊撤稿已经有4人回复
垃圾破二本职称评审标准已经有17人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志，到最后选publishing options时页面空白，不能完成投稿已经有22人回复
EST投稿状态问题已经有7人回复
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦已经有4人回复
三无产品还有机会吗已经有6人回复

1楼 2013-10-05 03:47:00

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

Odyssey1989

铁虫 (著名写手)

SEPI: 1
应助: 69 (初中生)
金币: 2563.6
散金: 200
红花: 6
帖子: 1524
在线: 155.9小时
虫号: 2662722
注册: 2013-09-17
性别: GG
专业: 凝聚态物性 II ：电子结构

【答案】应助回帖

1. 没有人会把APL和AM，Nano lett，ACS Nano这类文章放在一个框框里面比较，比如说我就不会，至少在这个帖子。实在要说，APL的特点就是短，快，新，而且可以widespread。有时会发生这样一种情况，那就是很好的科研成果被APL拒了，但是修改之后会被AFM，AM，Acta Mater等等这样的文章接受，原因很简单，文章太专了（specialized）。如果说期刊的好坏，当然APL不及后面那三个，无论从IF还是审稿的难易程度来讲。不过个人觉得把APL和其他三个期刊比较实在是没有意义。另外一方面，由于短，快的特点，实验室里完成的真正有助于推动工业发展的成果，很多都会发在APL上。比如说我们组，我们老板只会选择性地（selectively）把他认为最好的（cutting edge）成果投向APL。而咱组的一些成果已经应用到了工业里的大规模生产（mass production）。至于灌水，呵呵，那个跟老板有关。不过写到现在我还是不知道为什么要把APL和其他三个做比较。
2. 有些老板的确很喜欢在APL上灌水，之后又被发现灌的水里有三氯氢铵。还是那句话，是否灌水这个跟老板有关。
3. 我不知道“经典文章”是怎么个定义法，不过现在的JAP里我还是看到过至少对自己很有用的文章，写得很系统，或者是很有启发性。虽然很不幸的，这样得文章在JAP上不多。
4. 我这边有做化学的朋友，所以大概知道一些。真正可以推动chemistry研究发展的，一般发在两个，一是JACS，一个ANGWAN。尤其是前者JACS，是化学界业内最权威的期刊。虽然IF不及有些人说的NL，ACS Nano。但还是那句话，后面写的两个期刊，压根就没法跟JACS比。