24小时热门版块排行榜    

查看: 2524  |  回复: 18

lgying22

铜虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
liyong.cumt: 金币+3, ★★★很有帮助 2013-09-03 00:02:49
先按专家的意见修改,待下次回复后再做打算。特别是第二条意见一定要多掂量一下自己的内容够不够,有没有亮点。
11楼2013-09-02 22:28:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liyong.cumt

新虫 (初入文坛)

送红花一朵
引用回帖:
10楼: Originally posted by xux730 at 2013-09-02 22:19:30
满足专家1 的要求;对专家2,指出你文章的亮点;不要改投,应该有希望。

非常感谢您的宝贵意见,我会努力按照你的建议修改的
12楼2013-09-02 23:58:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liyong.cumt

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
11楼: Originally posted by lgying22 at 2013-09-02 22:28:36
先按专家的意见修改,待下次回复后再做打算。特别是第二条意见一定要多掂量一下自己的内容够不够,有没有亮点。

谢谢你的意见,不管结果如何,我都会努力修改的。
平心而论,我的文章有一定创新性,至少同领域的我做出来的效果目前最好,但是用的方法从算法的角度比较传统。
所以,修改的过程中我会突出这个算法在本文所在领域的创新。

智能先这么做了。
13楼2013-09-03 00:02:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (知名作家)

感谢参与,应助指数 +1
本帖仅楼主可见
14楼2013-09-03 00:18:55
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

jinwei331

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
“论文所采用的简化模型结构以及递归方法缺乏实质创新性”,这个是关键,缺乏创新点是这篇论文的主要问题,楼主需着重修改。
15楼2013-09-03 07:09:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liyong.cumt

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
15楼: Originally posted by jinwei331 at 2013-09-03 07:09:42
“论文所采用的简化模型结构以及递归方法缺乏实质创新性”,这个是关键,缺乏创新点是这篇论文的主要问题,楼主需着重修改。

谢谢!
16楼2013-09-03 08:21:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liyong.cumt

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
14楼: Originally posted by novelenergy at 2013-09-03 00:18:55
国人一向如此。君不见自然科学基金的评审中,正面意见往往写的挺详细。负面意见往往就下面几句话:无创新性,方案设计不好,可行性不大,等。

谢谢!
17楼2013-09-03 08:21:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qin.pu

铜虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
尽量改吧,认真回答问题。
精勤求学,敦笃励志。
18楼2013-09-04 08:58:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hdf345088114

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
把你的创新点明确的指出,使用传统方法到达好的效果更能说明算法的优势,看你怎么写了,写的漂亮才是好论文
19楼2013-09-04 09:40:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 liyong.cumt 的主题更新
信息提示
请填处理意见