24小时热门版块排行榜

返回列表

72270079

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 53
散金: 95
红花: 2
帖子: 68
在线: 79.3小时
虫号: 971185
注册: 2010-03-14
性别: GG
专业: 计算机应用技术

[交流] 求助几A几B几C，是否代表上会了的啊？已有11人参与

麻烦大家看看几A几B几C，红色部门是否说明上过会哦,但是看评语视乎都不是很好耶？

您好，您申请的科学基金项目，经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，Sample Text。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。由于知道评议意见将全文反馈且评审量大，有很多评议人的意见可能会比较含蓄或简单，有些甚至可能有误。但如果能从这些意见中挖掘出申请书表述中的不足之处，将会对您以后的申请大有益处。感谢您对科学基金的一贯支持，欢迎继续申请,希望继续努力，祝您早日成功，一切顺利！为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>该申请提出研究XX，其选题具有较强学术价值和实际应用意义。该申请在研究内容、研究目标及拟解决的关键技术问题等方面的叙述过于笼统，没有具体的方案，如采用何种方法制备X，如何表征，如何保持生物活性等等。因此无法判断其创新性如何，以及是否可以实现。因为没有具体的技术指标（如检测灵敏等）也无法判断与现有技术和方法相比是否具有先进性。

<2>该项目主要将研究获得的XX。XX，正如申请者所言，已有很多研究工作发表，该申请创新性略显不足；申请书中要监测有毒物质，但具体是何物质不明确；特种XXX最关键器件，XX，属于外协，但预算中的外协是XX，且这种加工极为昂贵，青年基金难以承担。

<3>XXX，然后研究其传感行为。
虽然该申请人在光纤领域的基础比较好，但是在生物膜领域中存在明显的不足，从而缺乏将两个领域的特点有机结合到一起的能力，因此申请书逻辑不连贯、核心思想过于简单、理论深度不够。建议申请人提前做一些基础实验，首先找到合适的生物膜加工方法，然后再对其传感器特性等进行仔细研究，最后寻找到关键科学问题。
综上，不建议资助该项目。

<4>XXXX。申请人具有一定的创新思维，前期的工作基础扎实，研究条件很好。申请项目具有一定的研究价值和应用前景，研究内容丰富，总体研究方案合理可行，但与同批其他申请项目相比，具有科学意义实质性的创新不是特别突出。

回复此楼