24小时热门版块排行榜    

查看: 3714  |  回复: 54

W73422039

铜虫 (初入文坛)

[交流] 建议基金委建立评审专家考评机制已有26人参与

国家基金委评审都是单向,且不能对专家评审意见复议,对于一些外行且不负担责任的专家缺乏必要的约束力,容易造成在小圈子内分配基金的弊病。建议国家基金委员会建立评审专家淘汰机制,评审完成以后,让申请人对评审意见进行有限度的反馈,对于证实的黑评和缺乏常识的评审专家剔除评审队伍。建议成立评审专家评审效果考核机制,对于其评审的通过的课题进行追踪,按其完成情况考核其称职性。
    建议评审专家的遴选不要以承担过国基金课题为第一原则,一个投机上去的自科承担人成为评审专家会影响其评审的好几个人,其反面影响传播很快,要认真考虑其学术水平和道德水平。拿到基金资助的应该比拿不到基金资助的同行做得更好,那种拿到基金反而没有不如一般没资助的人成果多的,既不应该成为评审专家,也不应该再在短时间受资助。请基金委严格管理。
    国基金经费总额不少,即使加强管理需增加几倍管理费,但如果真正有成效,也是值得的。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

匿名

用户注销 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
5楼2013-08-27 09:57:13
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

匿名

用户注销 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
12楼2013-08-27 10:09:13
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

匿名

用户注销 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
13楼2013-08-27 10:12:39
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

olu_sofinn

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
建议凡是具有博士学位的,都可以作为评审专家。
15楼2013-08-27 10:22:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

战国君子

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
基本上每年都能遇到不服责任的专家。否定我不要紧,但是不能瞎说。
中华医药有大爱
16楼2013-08-27 11:40:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bubblestorm

新虫 (初入文坛)

强烈支持!同行评审我们需要的不是形式,而是实质的专业精神。
18楼2013-08-27 11:59:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mmwthz

木虫 (著名写手)

优青-杰青-院士之旅


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我是砖家,我不赞成。
莫管江湖多变幻,一心只把论文灌。不惧专家刁与钻,基金申请我最先。
20楼2013-08-27 12:10:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
21楼2013-08-27 12:55:06
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

匿名

用户注销 (正式写手)

本帖仅楼主可见
6楼2013-08-27 09:58:34
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

sing365

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
31楼: Originally posted by smart_ch at 2013-08-27 21:11:20
回复楼主。其实基金委早有对专家的评判标准和约束机制,你不用担心。
给你回帖的这些人我估计没有一个做过评审!

是有约束机制,但是申请的巨大数量和专业限制,难于------
32楼2013-08-27 21:41:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sing365

铜虫 (正式写手)

中国的科研文化已经浸染了太多的关系和利益.这种3-5个小同行评议的方式太容易被各种因素干扰.更好的方式是,一个专业请副高以上专家20名,分开阅读申请书一周,实行回避制度,各自匿名评分,最后计算总分,专家每年电脑随机产生。人多和匿名的情况,干扰会很大程度减少,完全避免则不可能。
33楼2013-08-27 21:41:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sing365

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
35楼: Originally posted by smart_ch at 2013-08-27 21:52:47
20个专家就能把所有本专业领域的东西洞察得一清二楚?????
在现有体制下,怎么封闭?怎么回避?...

总比3名专家进步很多多。
36楼2013-08-28 07:22:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shenyeqing

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
就目前的信息技术水平,实现对评审专家的约束、考核和奖惩,我认为完全可以做到。完全单向的评审,不利于申请人科技水平的提高,对评阅人的收获也有限,有时还会给出极端不负责任的评价意见。
38楼2013-08-28 13:01:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

samelhu

新虫 (小有名气)

强烈赞成!
2楼2013-08-27 09:38:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
3楼2013-08-27 09:49:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hxlznok

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
对一些极其不负责任的专家可以取消评审资格,是应该的。
不过,话说回来,站在评委的角度,如果只是义务劳动,又有多少专家愿意做这个通讯评委的?特别是收到一些不熟悉方向的申请书,估计专家也左右为难吧,不评,搏了学部的面子,以后不好混,评吧,实在不知道该怎么准确评价,所以我们作为申请者就收到许多模糊的意见,估计都是大同行的。
PS:偶没做过评委,只是将心比心而已。
听君一席话,耽误老半天
4楼2013-08-27 09:53:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

unfa

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
对一些黑砖家 我真的想X娘了 太可恨了 让人太痛苦了 
7楼2013-08-27 10:03:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

W73422039

铜虫 (初入文坛)

引用回帖:
3楼: Originally posted by naturewind1 at 2013-08-27 09:49:54

当评审专家好处有:(1)了解别人的研究思路,会有所启发和借鉴;(2)某些专家借此形成圈子,互相支持拿基金。即使不给钱,估计大部分人都愿做评审专家,只是不愿评与自己利益无直接关系的标书,会去敷衍。能行与否的应该在评审意见中给个很大的权重,不能按人头来算。
8楼2013-08-27 10:04:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hxlznok

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by scizym at 2013-08-27 09:58:34
基本上都是非常愿意评审,有机会看别人的申请书和借鉴别人的科研思路。...

呵呵,难说。
一般评委都是自身有项目的,也大都比较忙。二是他想看申请书,身边大把人主动愿意给他看,提提意见,而且不担心别人投诉
听君一席话,耽误老半天
9楼2013-08-27 10:05:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gaowd

至尊木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
两年的评审意见,第一和第二个专家都给出了很好的评价,明确指出给予资助,第三个专家完全是外行,我都怀疑是不是让学生随便填的意见,基金的内容就没看,提出的问题简直不能称作是问题。不能骂人,好好干活吧,明年不能没资格申请了。
10楼2013-08-27 10:05:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 W73422039 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见