24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (2681)
>导师招生 (153)
>虫友互识 (109)
>文献求助 (102)
>硕博家园 (49)
>论文投稿 (47)
>考博 (40)
>招聘信息布告栏 (36)
>基金申请 (22)
>博后之家 (21)
>考研 (19)
>休闲灌水 (13)
>物理 (12)
>金属 (11)
>外文书籍求助 (10)
>教师之家 (9)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

apper

铁杆木虫 (小有名气)

应助: 16 (小学生)
金币: 12399.3
帖子: 300
在线: 214.7小时
虫号: 444906

[交流] 大家帮看看这样的评议结果是几A几B几C？上会了吗？

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
***是目前**研究中的一个热点问题。该项目以**为研究对象，通过****模型，来获得****形成机制，并进一步分析****作用机制，期望为****应用奠定基础。本研究具有重要的科学意义，研究内容和实验设计合理可行；学术梯队合理，研究者所在单位具备相关的实验条件，申请者的科研背景较好，而且针对本课题已经有较好的预研结果；可考虑给予资助。

<2>项目拟研究****形成机制，建立****的调控模型。项目的立意比较新颖，对***开发和应用有较重要的意义。研究内容合理，技术路线和总体研究方案比较可行，有一定的研究基础和条件。
<3>对****的了解与掌握，是发挥其优秀性能潜力的前提，对该技术的发展与应用具有重要的学术和实际使用价值。申请人对研究工作中的关键科学问题能够较好地把握，研究方案与方法基本合理可行，具备了良好的前期研究工作基础。
建议给予资助。
<4>该申请题目太过宽泛，按照研究内容看该申请只涉及*****。但题目和研究目标中都没有体现这种特指性，似乎以对一个**体系和一种**方式的研究来得到普适规律，好像不太恰当。
****研究中拟解决的关键科学问题的关键科学问题提炼不够，只是重复了一部分研究内容。鉴于****已经是非常常规的计算，而申请书的研究年度计划中却列出要用半年时间来建立***模型，显然不合理。
经费预算中出版物/文献/信息传播费及材料费部分预算偏高。
综上所述，不建议对本项目给予资助。
<5>建议进行资助。
在本人的***试验中，也曾得到了****，但没有能够深入对****进行深入研究。
本项目申请团队结构合理，且具有一定的前期工作基础，预算合理。因此建议进行资助。

回复此楼