24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4237)
>导师招生 (217)
>博后之家 (215)
>论文投稿 (202)
>文献求助 (193)
>虫友互识 (154)
>有机交流 (80)
>硕博家园 (78)
>考博 (64)
>招聘信息布告栏 (44)
>学术会议 (30)
>休闲灌水 (27)
>找工作 (17)
>基金申请 (16)
>考研 (15)
>教师之家 (12)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jianjunjiang

铁杆木虫 (正式写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 8344.2
帖子: 932
在线: 252.1小时
虫号: 509147

[交流] 基金挂了对评审意见的回复（数理学部)

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>利用耦合团簇方法研究含阻错的海森堡自旋系统是当前凝聚态物理领域的重要前沿课题，本项目立项依据充分，申请人在该领域已有一定的研究基础，本次提出的研究计划与方案切实可行，有望取得新的进展。
该意见因该是A还是B呢？
<2>本申请书没有提炼出关键科学问题，表明作者缺乏把握所研究的物理问题的能力。虽然其他方面诸如研究内容、目标、方案等有一定的新意和特色，还是建议补充完整之后继续申请。
评审人“补充完整之后继续申请”，是安慰的话吧，我过35了，只能申请面上，对于一个在民办高校，只有中级职称，没有队伍的人，哪有可能.
这就叫天意吧，或者是该老兄要毙我，找个借口吧。
<3>本课题拟采用耦合团簇的方法研究含阻挫一维自旋体系的特性。该研究从方法学的角度来看具有一定的价值。但总的来说由于当前计算机资源的发展，该方法与其他方法相比如密度矩阵重整化群和格林函数法等，不存在明显的优势，因而课题的选题创新性一般。课题的研究内容相对简单，所提出的研究内容没有超出作者硕士论文和扬州大学相关学位论文的范畴，因而其物理内涵需要进一步凝练。因此建议延缓资助。
这个可能是审过我硕士毕业论文的（理由是熟悉我的硕士论文并且评审我硕士论文的专家对格林函数方法熟悉）
对于这一点，我有不同看法，因为处理一般的准一维海森堡自旋系统的方法当中，的确是密度矩阵重整化群方法最好，但是对于某些准一维自旋系统，密度矩阵重整化群方法并不适用，这已经被我们自己编的程序和专业的ALPS软件验证，我在申请时也预料到如果碰到小方向的同行，还对此进行了说明（在引言的最后一段），不知道第三个评审人有没有注意
相对于解析格林函数方法而言，在处理零温含阻挫海森堡自旋系统的物理性质时，我申请项目用到的解析耦合团簇方法要更准确，这已经得到大量研究成果的证明。用该方法得到的结果甚至可以和数值方法相比拟，在国内（china）好像还很少有人用该方法分析自旋系统的物理性质（至少从2000年后已经发表的论文中还没看到有中国人用此方法处理自旋系统），至于该课题简单与否，姑且抛开研究内容不谈，就该方法本身，在我今年和该方法的权威英国的Damian JJ Farnell博士邮件讨论中，Damian曾经提到：“Well done in getting a code to work for these type of model states; it's quite a big task“，由此可见该方法并不简单。
我本次申请的课题内容也远远超过硕士论文的内容。
哎，只是错过了青基的最后一班车，以后科研就很难了，只能还是自己一个人独立奋斗了，想想有点悲哀，我在中国，在我科研上给我帮助最大的却是Damian JJ Farnell等国际友人。

[ Last edited by jianjunjiang on 2013-8-21 at 22:00 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

现代”学阀”该如何界定已经有11人回复
各位大神，目前国内有哪些比较好用的逆合成软件？已经有15人回复
国社科系统bug了，是不是要放榜了？已经有10人回复
课题组招2027级博士上海工程技术大学激光智能制造方向已经有4人回复
上海工程技术大学激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生已经有3人回复
上海工程技术大学激光智能制造课题组｜2027级博士研究生招生公告已经有11人回复
申博发邮件已经有11人回复
我的奶奶已经有3人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

工程学部的基金评审专家今年不公布了吗？已经有108人回复
今年机械口何时会评？已经有21人回复
地学部面上项目评审专家人数？已经有16人回复
工材部优青通知发了吗？已经有12人回复
NSFC现有的资助和评审体系能够帮助高校科研人员产出世界级的成果么？已经有68人回复
工材学部什么时候开始会评？已经有9人回复
其实创新真的很难-2015基金评审一点体会已经有40人回复
不同学部的评审专家有重叠吗？已经有4人回复
还请高手指点“青基评审意见” 已经有12人回复
信息口的青基评审意见（专家评审很认真，在传递正能量，很幸运得到公正的评审）已经有72人回复
数理学部青年基金评完了吗？已经有27人回复
关于公布2014年度数理科学部科学基金项目评审会议专家名单的公告已经有4人回复
2014年度数理科学部科学基金项目评审会议专家名单已经有17人回复
数理学部是否公布会议评审专家名单？已经有131人回复
数理学部会评时间已经有16人回复
数理部哪天会评已经有14人回复
省自然基金又挂了，连评审意见都没？已经有54人回复
今年数理部的自然基金开始通信评审没有？已经有7人回复
2013年度数理科学部项目评审会议在京召开已经有4人回复
工材学部面上基金评审感受已经有133人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2013-08-21 14:55:38

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

aggieatm

铁杆木虫 (文坛精英)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 11135.2
帖子: 10857
在线: 1964.5小时
虫号: 1523867

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

我是外行，唠叨几句，楼主鉴别对待。
第一个可能是B，原因：具有“一定”的基础，有望取得进展。相比较A的一般是说：具有较强/很强的基础，可望获得突破性进展。
第二个关键问题还是不能不写吧，否则很容易让人抓住说事的。
第三个人是小同行，你不要试图同他争论说我对你的意见不服气，那个没有用，对以后没有好处，学术争论除非是明显常识的问题，否则你是不能断定别人的观点是错的。
我认为你可以把你最后两段所说的东西去掉“我不服气”那几个字后，用专业的术语好好阐述一番，即说服别人在某些情况下，你的方法确实大大优于（要大大优于，不是小小优于）现在普遍的格林函数法等，说服力来自于两个：1、发一到两篇很好的专业文章；2、心平气和、条理清晰地在申请书中阐述清楚。