24小时热门版块排行榜    

查看: 582  |  回复: 9
当前主题已经存档。

54462935

木虫 (小有名气)

[交流] 【求助】请教各位高手:有关气候变化的问题

大家都知道气候变化存在冰期和间冰期的周期变化,冰期时代温度低,是寒冷期,间冰期时代温度高,是温暖期。同样间冰期时代也有温暖期和寒冷期的周期变化,比如中国近五千年的气候变化就分为四次温暖期和四次寒冷期,我们知道现在的气候变暖是由于温室效应的影响,那么请教各位高手在工业革命以前没有今天的工业,那么那时的气候变暖是什么原因?

[ Last edited by cuplgz on 2007-12-25 at 13:56 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

quaternary

金虫 (著名写手)

原因太多了。
主要分两类。
地球内部因素:构造运动以及生物对大气的改造。
地外因素:米兰科维奇定律

我不太相信小行星撞击地球导致地球气候突变的说法。

你说的这个是在第四纪发生的温度变化,应该是北大西洋暖流减慢或停止所造成的。
2楼2007-12-22 16:25:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flyindusk

木虫 (正式写手)

抛砖引玉,望指正

lz的问题不清楚

ls的答案好像对这方面的问题了解的也不清楚 :)

1.既然说起冰期和间冰期的周期变化,则意味着是对冰室地球来说的,尤其是指~3Ma北极冰盖发展起来之后的第四纪冰期;

2.“中国近五千年的气候变化就分为四次温暖期和四次寒冷期”是竺可桢先生的主张,很笼统,这方面有新的工作发表『见葛全胜2003,Ge2006,2007的文章』。

3.quaternary对气候变化原因的分类当然没有问题,但是举例远未穷尽。构造-风化、生物化学循环[尤其是Fe、C循环]、甚至地幔对流都可能用来解释大尺度的气候变化。

4.“我不太相信小行星撞击地球导致地球气候突变的说法”,为什么呢?这一点几乎可以确认。但和冰期间冰期旋回关系不大,也不清楚为什么突然插了这句。

5.“在第四纪发生的温度变化,应该是北大西洋暖流减慢或停止所造成的” ls想的太简单了。Broecker的温盐环流是用来解释格陵兰冰芯和北大西洋深海沉积中的气候不稳定性记录的,比如Heinrich events、Younger Dryas event、8200a cooling之类的突变事件,不是Quaternary冰期旋回的唯一答案。

6.北半球高纬夏季太阳辐射变化【Milankotch假说】通过温盐环流传递到全球,并和热带海洋驱动耦合可能是对Quaternary气候变化比较好的解释
博观约取 厚积薄发 无私无畏 不党不群
3楼2007-12-22 16:51:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qwer2006

木虫 (正式写手)

楼上很专业啊
补充一点,搂主讲的问题要注意变化幅度,冰期-间冰期的温度变化幅度都在~10度的范围,而间冰期的温度变化幅度比较小,从长时间的温度序列变化看,冰期-间冰期的变化很明显,而间冰期,如全新世,温度变化很平缓。
4楼2007-12-24 00:18:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

solutionzhu

至尊木虫 (正式写手)

希望解释“米兰科维奇定律”
另外,到底“小行星撞击地球导致地球气候突变的说法”对还是不对?
5楼2007-12-24 09:18:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flyindusk

木虫 (正式写手)

国内对milankovitch假说理解最深入的应该是汪品先和丁仲礼院士了

汪先生一直致力于海洋沉积中天文周期的研究,对气候系统的驱动机制的理解在国内几乎无人能出其右;丁是通过轨道调谐确定了黄土地层中每个单元的年代并建立了国际第四纪研究中五条时标之一的CHILOPARTS对Milankovitch假说认识深入,相关文献的掌握极为精熟。

查一下他们的文章。

2005年的第四纪研究上还有一篇丁仲礼关于Milankovitch的科普文章,差不多可以了解这一假说的发展验证和遭遇的困难。如果想更进一步,这篇文章后面的文献也是一个重要的索引。
博观约取 厚积薄发 无私无畏 不党不群
6楼2007-12-24 12:23:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

quaternary

金虫 (著名写手)

引用回帖:
Originally posted by flyindusk at 2007-12-22 16:51:
lz的问题不清楚

ls的答案好像对这方面的问题了解的也不清楚 :)

1.既然说起冰期和间冰期的周期变化,则意味着是对冰室地球来说的,尤其是指~3Ma北极冰盖发展起来之后的第四纪冰期;

2.“中国近五千年 ...

呵呵。你回答的很专业啊。赞一个!!!
我虽然是第四纪专业的。但是这个方面看的东西不多。当时只是随便回答了下。因为也考虑到楼主是外行,就没有讲得太多专业方面的。当时回答的太随意了。实在是对不起楼主。

1.既然说起冰期和间冰期的周期变化,则意味着是对冰室地球来说的,尤其是指~3Ma北极冰盖发展起来之后的第四纪冰期;(嗯。其实地球历史上发生了多次大的冰期,大概有五次吧。第四纪不过是最近的一次大型冰期罢了。)

2.“中国近五千年的气候变化就分为四次温暖期和四次寒冷期”是竺可桢先生的主张,很笼统,这方面有新的工作发表『见葛全胜2003,Ge2006,2007的文章』。(这个说得好)

3.quaternary对气候变化原因的分类当然没有问题,但是举例远未穷尽。构造-风化、生物化学循环[尤其是Fe、C循环]、甚至地幔对流都可能用来解释大尺度的气候变化。(这个东西随便一项都可以写本书了,呵呵o(∩_∩)o...,相关的资料也不少。lz如果有兴趣可以自己查下。)

4.“我不太相信小行星撞击地球导致地球气候突变的说法”,为什么呢?这一点几乎可以确认。但和冰期间冰期旋回关系不大,也不清楚为什么突然插了这句。(呵呵,我突然想到了白垩纪末期气候的突变,导致了恐龙的灭绝。抱歉,当时实在是没来得及解释清楚,回答的有些随意了。其实认为恐龙的灭绝原因是小行星撞击地球的学说,主要是根据铱异常提出的。我觉得恐龙的灭绝更可能是个很自然的过程。其实不能仅仅考虑第四纪冰期间冰期的变化,第三纪的气候其实波动也挺大的。我觉得要弄清楚第四纪的气候变化,也得把第三纪好好研究下。)

5.“在第四纪发生的温度变化,应该是北大西洋暖流减慢或停止所造成的” ls想的太简单了。Broecker的温盐环流是用来解释格陵兰冰芯和北大西洋深海沉积中的气候不稳定性记录的,比如Heinrich events、Younger Dryas event、8200a cooling之类的突变事件,不是Quaternary冰期旋回的唯一答案。(嗯。说得对。还有D-O震荡)

6.北半球高纬夏季太阳辐射变化【Milankotch假说】通过温盐环流传递到全球,并和热带海洋驱动耦合可能是对Quaternary气候变化比较好的解释 (同意)
7楼2007-12-24 21:56:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

quaternary

金虫 (著名写手)

引用回帖:
Originally posted by solutionzhu at 2007-12-24 09:18:
希望解释“米兰科维奇定律”
另外,到底“小行星撞击地球导致地球气候突变的说法”对还是不对?

对小行星是否撞击过地球其实都有很大的争议的。看看这个新闻。


欧美专家提出恐龙灭绝原因新观点  
2007年11月20日 14:02:26  来源:新华网  


【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】  【Email推荐:    】


    新华网日内瓦11月19日电(记者 杨京德)瑞士纳沙泰尔大学19日公布了该校专家与美国古生物学家的共同研究成果,认为恐龙灭绝可能主要是史前火山大规模爆发所致,这些火山位于今天的南亚次大陆。


    据此间媒体报道,古生物学家在南亚次大陆德干高原发现了含有古生物化石的海洋沉积物,有关专家对这些化石及沉积物的最新分析显示,在距今约6500万年前的约20万年时间段内,德干高原的火山持续大规模爆发,而恐龙恰恰是在这一时期逐渐灭绝的。

    纳沙泰尔大学地理水文研究所专家蒂埃里·阿达特和美国古生物学家格塔·凯勒认为,当时的火山爆发及其导致的气候变暖是恐龙灭绝的主要原因。曾有学说认为约6500万年前一块巨大陨石击中了今天的墨西哥尤卡坦半岛,产生了强大冲击波,烟尘蔽日,结果来自太阳的光照不足极大地削弱了植物光合作用,另外还有部分地球表面起火燃烧,这些都造成恐龙食物链中断,导致其灭绝。但新研究显示,约6500万年前的约20万年时间段内,德干高原火山喷发出的毒气总量10倍于尤卡坦半岛陨石撞击所产生的有害气体。

    阿达特指出,他不排除上述陨石撞击对生物造成的严重后果,但这种后果不足以导致恐龙大规模灭绝。阿达特等人在下一阶段将研究德干高原西端史前玄武岩熔岩流中夹杂的沉积物和化石,以便更准确测算该地区史前火山爆发的年代及其与恐龙灭绝的关系。
8楼2007-12-24 22:09:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flyindusk

木虫 (正式写手)

Quaterary查过新闻中这种观点的原文么?

呵呵,不要用二手文献。

上面这个新闻没有published paper支持的,只有Adatte et al.在GSA的2007年会Presentation与之有关。【参见http://gsa.confex.com/gsa/2007AM/finalprogram/abstract_130054.htm,当然,还可以自己查其他的】

Keller和Adatte今年还有一篇EPSL【Volume 255, Issue 3-4, p. 339-356.】文章在讨论美国一个有关K-T界线附近的剖面,可以查一下,没有提到Deccan的火成岩,也没有像新闻中那样言之凿凿。

关于恐龙灭绝的陨石撞击假说可以参考Pope et al【EPSL1994, 128:719-25 & JGR1997, 102(E9):21645-64.】的文章

窃以为,都是一家之言,我更相信经过peer-reviewed的观点
博观约取 厚积薄发 无私无畏 不党不群
9楼2007-12-24 23:18:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qwer2006

木虫 (正式写手)

收益匪浅,继续!
10楼2007-12-24 23:40:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 54462935 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见