24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2907  |  回复: 33
本帖产生 1 个 物理EPI ,点击这里进行查看

racoon01

专家顾问 (著名写手)

[交流] 建议同学们远离潘根教授写的那本《基础物理评述教程》已有13人参与


据说这本书在青年物理学生中很受大家青睐,好评如潮。但是,据我观察,虽然这本书是科学出版社出版的,它却是一本客观上有助于培养民科型物理砖家的问题教材。

谬误太多,而且很明显。如果不是物理科普书很是读了几本的话,我差一点也被绕进去了。

略举两个论据支持本人的看法:
1. 缺乏实验基础的负质量概念。一本正经地推销“负质量”已经很奇葩了,还进一步声称(按照万有引力定律),两个负质量质点之间相互排斥。如何解读潘教授的如此神论?
2. 臆想的质量守恒定律。书中认为存在一个形式上类似于“电荷守恒定律”的质量守恒定律。这是潘教授为了他新引力理论逻辑自洽必然要求的条件。鉴于潘教授的理论是建立在狭义相对论之上的,质量等同于能量。那么,请问潘教授如何协调您提出“质量守恒定律”与电磁现象中“能量守恒定律”之间明显的冲突?
回复此楼
racoon
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

wbcui

至尊木虫 (知名作家)

华丽的飘过: 对啊,质量这东西,如果有负的,应该是同性相吸,异性相斥。by the way,您的专业该不是。。。 2013-06-25 00:01:40
还进一步声称(按照万有引力定律),两个负质量质点之间相互排斥

如果按照万有引力的话,负质量的两个物体之间也是相互吸引啊,反倒是正质量和负质量之间是排斥
8楼2013-06-24 21:31:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
记得当年NJU bbs上潘根是做为民科代表的吧
好像是给文科学生上物理课程的吧
逝者已逝 多说无益了
2楼2013-06-24 12:36:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leongoall

专家顾问 (知名作家)

P-M-I之初生牛犊


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
我就奇怪着呢,前几天听你们讨论来着,还说什么多好多好,本来想翻翻来着,幸好racoon01分享了读后感,想想还是作罢吧!对于我这种物理基础很差的人应该是更容易被绕进去!

[ Last edited by leongoall on 2013-6-24 at 08:54 ]
趁年轻,多折腾!曾年轻,折腾过?!
3楼2013-06-24 13:38:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

racoon01

专家顾问 (著名写手)

华丽的飘过: http://baike.baidu.com/view/260606.htm 2013-06-24 23:58:31
引用回帖:
3楼: Originally posted by leongoall at 2013-06-24 13:38:02
我就奇怪着呢,前几天听你们讨论来着,还说什么多好多好,本来想翻翻来着,幸好racoon01顾问分享了读后感,想想还是作罢吧!对于我这种物理基础很差的人应该是更容易被绕进去!

你咋就这么谦虚呢?

别顾问顾问的,那会让偶不自在的哦。偶也就是个物理爱好者,最多是有经验的爱好者而已。至于潘教授的观点,还没有看到他本人或者追随者的辩解,等一等再下结论吧。walk1997说潘先生已经仙去,不知真假。但愿他老先生仍在人间指点物理哦。
racoon
4楼2013-06-24 13:54:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by racoon01 at 2013-06-24 13:54:50
你咋就这么谦虚呢?

别顾问顾问的,那会让偶不自在的哦。偶也就是个物理爱好者,最多是有经验的爱好者而已。至于潘教授的观点,还没有看到他本人或者追随者的辩解,等一等再下结论吧。walk1997说潘先生已经仙去 ...

查了下 潘是11年去世的
研究精神可嘉 只是具体观点 不敢苟同
不过民科也罢 职业科学也好
还是各传各的道比较好 也不一定需要相互争辩
哪些说的在理 哪些是脚踏实地/思入精微的结果 哪方是妄自揣测的结果
旁观者自会有旁观者的判断
呵呵 希望(不管哪方)在仙山也能自得其乐吧
5楼2013-06-24 14:16:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leongoall

专家顾问 (知名作家)

P-M-I之初生牛犊


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by racoon01 at 2013-06-24 06:54:50
你咋就这么谦虚呢?

别顾问顾问的,那会让偶不自在的哦。偶也就是个物理爱好者,最多是有经验的爱好者而已。至于潘教授的观点,还没有看到他本人或者追随者的辩解,等一等再下结论吧。walk1997说潘先生已经仙去 ...

哈哈,以后我会注意用辞!

关于我自己的理论物理基础实在是心虚而不是谦虚,平时也就在实验物理上小打小闹!
趁年轻,多折腾!曾年轻,折腾过?!
6楼2013-06-24 15:54:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ultraguy

禁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

7楼2013-06-24 15:56:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

photonic

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
比他更民科的教授大有人在
9楼2013-06-25 00:48:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

racoon01

专家顾问 (著名写手)

引用回帖:
9楼: Originally posted by photonic at 2013-06-25 00:48:17
比他更民科的教授大有人在

民科不民科什么的偶们就不去管它了,毕竟功夫在书外、高手在民间嘛。就事论事而言,“基础物理评述教程”这本书里面确实有许多观点是错误的。
racoon
10楼2013-06-25 07:49:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 racoon01 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见