应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 粗略统计了Nature Communication各学科的影响因子
51/1返回列表
查看: 7164  |  回复: 6
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

northeasttig

新虫 (小有名气)

[交流] 粗略统计了Nature Communication各学科的影响因子 已有2人参与

前段时间，有虫友根据web of science表观引用预测了Nature Communications的影响因子9.7，实际上这是低估了的数据，因为有部分引用还没被Web of Science收录，原因是参考文献中格式、页码等有错误，这部分引用大概为10%左右，所以最终公布的影响因子会高于10，大概为11左右（规律参照去年）。第二年就击败PNAS，前景看涨。
Nature communicaitons 是很好的一个期刊，今年（第二次出影响因子）达到10以上，对一个半定位于冷门学科的期刊来讲，是难能可贵的。
NC官方定位于发表没有被Nature专业研究子刊覆盖的领域（冷门领域，如工程、天文、气候变化、水文、生态；也就是拉低影响因子的领域），以及其他领域取得突破进展的工作。
今年NC影响因子10以上，2010-2011两年共发表600篇文章，而其中发表的物理+化学+材料的论文总数大概200篇，对应影响因子大概为20，基本和Nature Chemistry、Physics持平，低于Nature Nano和Nature Materials。大家有兴趣可以在web of science搜索NC论文并且按照引用排序，会发现引用靠前的基本为这些热门领域。
NC发表的冷门学科如工程、天文、生态、气候变化、植被农业类、气象、水文类、古生物等等共200篇左右，统计影响因子低于8。
Scientific Reports 也有类似的规律，所以不能简单用总影响因子来衡量专业水平，需要专业区别来看，其中Scientific Reports 发表的物理化学材料纳米类的影响因子已经在5左右，这只是第一年。第二年上7无压力。

对照一下：Nature主刊中材料纳米类影响因子大于50，其他冷门专业（古生物、生态、天文）影响因子低于20。

[ Last edited by northeasttig on 2013-6-3 at 22:42 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

文章写作技巧 Nature Communication

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2013-06-03 22:01:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

northeasttig

新虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by forfree at 2013-06-03 22:25:01
虽然对楼主Nano Lett=ACS Nano=Small的言论不敢苟同，很不以为然。
但上面这个分析没问题。

少年，别激动，看淡点，今年ACS nano影响因子已经和Nano Letter没区别了。这些纳米期刊有个共同的特点，就是比其他领域顶级期刊IF高很多。在其他领域看来，说这些期刊基本相当也无可厚非。当然，如果非得说谁IF更高，谁历史更悠久（都不长），也没太大意义。
赞一下 回复此楼
3楼2013-06-03 22:35:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

forfree

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
虽然对楼主Nano Lett=ACS Nano=Small的言论不敢苟同，很不以为然。
但上面这个分析没问题。
赞一下 回复此楼
2楼2013-06-03 22:25:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

forfree

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by northeasttig at 2013-06-03 22:35:12
少年，别激动，看淡点，今年ACS nano影响因子已经和Nano Letter没区别了。这些纳米期刊有个共同的特点，就是比其他领域顶级期刊IF高很多。在其他领域看来，说这些期刊基本相当也无可厚非。当然，如果非得说谁IF更高 ...

不知道，你多大了。不过我真不年轻，没准比较大，你可能是被ID迷惑了。\(^o^)/~。
我刚读研的时候，Small刚创刊，后来又了ACS Nano，也算是看着这些期刊长大的。其实纳米就是那么回事，谁能比谁强多少呢。要说水平，我看PRB差不多，或者还不如。反正我周围的人都不care这种期刊。要说论文质量，Nano Lett最近几年还是有提升的，特别是底层创新，物理性严谨性什么的比AM还是强的。
赞一下 回复此楼
4楼2013-06-03 22:50:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

northeasttig

新虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by forfree at 2013-06-03 22:50:09
不知道，你多大了。不过我真不年轻，没准比较大，你可能是被ID迷惑了。\(^o^)/~。
我刚读研的时候，Small刚创刊，后来又了ACS Nano，也算是看着这些期刊长大的。其实纳米就是那么回事，谁能比谁强多少呢。要说水平 ...

是啊，
就像Nature Materials影响因子30+，而Nature Physics只有10+，但在材料物理这个特定的圈子里，这两者水平没本质差别吧？有时候IF真是错觉。
我身边有人在这三个纳米期刊发表过文章，我的看法也是基于自己的理解，可能有失偏颇。不管怎么样，想发表Nano letters，论文水平高不如和主编关系好，他们有时候会把稿子压在手里一个月然后告诉你没送审。ACS nano 和Small就很少这个问题。
赞一下 回复此楼
5楼2013-06-03 23:01:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭