24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

getiao

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 779
帖子: 585
在线:
虫号: 308166
注册: 2006-12-17
专业: 热能动力工程/催化燃烧，S

★
nxl5096224(金币+1,VIP+0):谢谢应助啦~

引用回帖:

Originally posted by mengma at 2007-10-11 22:26:

精确度很高，不过可信度不高，不同的地方测出来的结果应该都不同，差距挺大的，只能做个参考吧！

确实是这样，在催化剂的不同部位测出来的不一样，跟催化剂分布的均匀性有很大关系，如果活性组分分布不均匀，那结果的代表性就会差很多了。

赞一下(10人)

回复此楼

11楼2007-10-12 08:57:40

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

lina1981

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 89
帖子: 104
在线:
虫号: 433067
注册: 2007-08-18
性别: MM
专业: 催化剂

★
nxl5096224(金币+1,VIP+0):谢谢关注~

XRF不行，它只能定性不能定量。EDS试试吧

赞一下(10人)

回复此楼

12楼2007-10-12 12:05:23

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

ford

银虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 523.8
帖子: 140
在线: 5小时
虫号: 169963
注册: 2006-01-17
性别: GG
专业: 有机化工

★
nxl5096224(金币+1,VIP+0):谢谢应助啦~

同意Sheven和Wl，常用的是XRF，或者滴定。如果不洗涤的话，直接用投入Ni量计算，误差也不是很大的。对通常的多相催化作用，如果评价时使用的催化剂量较多（>1g），直接用投入Ni量计算产生的误差不会十分影响评价数据。

赞一下(10人)

回复此楼

13楼2007-10-12 13:03:17

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

纳米虫虫

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2976.3
散金: 5
红花: 1
帖子: 475
在线: 75.7小时
虫号: 348546
注册: 2007-04-18
专业: 物理无机化学

★ ★ ★
rabbit7708(金币+3,VIP+0):多谢应助喽！：）

个人认为，ICP是一种比较精确的测量方法，只是担载量较大的时候，在溶样之后需要稀释的倍数较多，一般需要稀释到金属的含量为1~10ppm. 当然，如果提前估计不够准确，导致稀释的倍数不合适，最后得到几十到几百ppm的话，误差就会比较大了。（仪器的原因）

另外，EDS和XPS得到的元素组成数据一般只作为参考，仅仅依靠这两种方法定量，是不充分的。

XRF的误差通常会比ICP大些，一般ICP溶样有困难时，我们才会选用。

[ Last edited by 纳米虫虫 on 2007-10-14 at 19:47 ]

赞一下(10人)

回复此楼

14楼2007-10-14 19:45:14

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖