24小时热门版块排行榜    

查看: 1074  |  回复: 10
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

liuning1898

银虫 (小有名气)

[求助] ”Far too long for the amount of information“,应如何理解?

以第一作者投了第一篇SCI,不幸被拒,但是审稿人意见就两句话,第一句话,是文章不被接受。第二句话为:Far too long for the amount of information.
      第二句话让我纠结了一个晚上,大体有两种意思:
     (1)文章太长,没有重点;
     (2)缺少有价值的信息。
     特向广大虫友求助,我应该沿着什么套路修改稿件,第二句话到底应该如何理解?

[ Last edited by cxksama on 2013-4-28 at 14:27 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

活得精彩
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jevonszou

木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
liuning1898: 金币+1 2013-04-28 12:05:21
应该是,你的文章写得太冗长了
3楼2013-04-28 12:04:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 11 个回答

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
liuning1898: 金币+1 2013-04-28 11:50:32
我的理解:对于论文反映的有价值的信息而言,论文写得太过冗长。
2楼2013-04-28 11:45:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhoupeng87

版主 (文学泰斗)

优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
liuning1898: 金币+1 2013-04-28 12:42:51
(1)文章太长,没有重点这样理解靠谱点,但是至于重点倒不好从这话里判断出到底是不是没有
4楼2013-04-28 12:32:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liuning1898

银虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by nono2009 at 2013-04-28 11:45:39
我的理解:对于论文反映的有价值的信息而言,论文写得太过冗长。

您认为我应该以什么思路修改较为妥当,修改后,还可以再投这个杂志了吗?
活得精彩
5楼2013-04-28 12:43:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见