应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 社科基金 » 关于申请书中参考文献的讨论
51/1返回列表
查看: 2430  |  回复: 5
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

whaizhuang

银虫 (小有名气)

[交流] 关于申请书中参考文献的讨论 已有5人参与

填写申请书时，有中过的同事提醒，所列参考文献要来自重点期刊和最新发表的论文，请问，这是基金委的内部规定吗？

第一，我赞同文献来自重点期刊的说法。在重点期刊上发表类似研究主题的论文，能代表研究领域的前沿，让peer reviewer能熟知你拟研究的主题权威思想。
然而，
第二，要求最新发表的论文。这条有点牵强了，文献新旧的取舍与研究主题有关，如果最新的文献但与研究主题没什么关系，或者不需要评述，那列它何用呢？另外，国内外研究的阶段不同，你研究的国内社会现实问题，但在国外已经发生过了，故相关研究可能是10、20年前的那个阶段，所以，文献当然是老旧一些了，但不代表那些文献没有启示作用。包括国内一些杂志也是，要求列最新的文献，“一刀切”的做法太僵化了。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2013-01-24 08:51:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gucasyu

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
唉，我正在写国内外研究现状，步履维艰啊。加油
赞一下 回复此楼
以冠军的心态……
3楼2013-02-14 17:45:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 6 个回答

sayu_yangy

铁杆木虫 (著名写手)

Research Scientist

优秀版主
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流 2013-02-15 11:25:32
取你所需即可，科研本身就不是僵化的，申请书也不会是僵化的
赞一下(1人) 回复此楼
好好学习，天天向上！
2楼2013-01-24 09:00:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

踏刃而行

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流 2013-02-15 11:25:59
加油！！我的想法是——权威期刊相关文献的价值明显超过新近发表的文献。最相关、最具学术价值是标准吧。
赞一下 回复此楼
享受不能拒绝的、无法逃避的、必须面对的。
4楼2013-02-15 01:19:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lbh535

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
嗯，这是个问题。按说“权威”是最重要的吧。现在社科有些领域里，哪怕是新出的重要刊物的文章，其实并没有超出前些年的研究高度，而前些年的已结集成书出版了，我选哪个呢？先书还是选文章？
赞一下 回复此楼
5楼2013-02-15 11:16:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 6 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭