应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 求助完结 » 请教大家一个问题：如何判断一篇论文是好论文？
251/3返回列表123下一页
查看: 3345  |  回复: 24
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

cqcswky

木虫 (初入文坛)

[求助] 请教大家一个问题：如何判断一篇论文是好论文？

请教大家一个问题：如何判断一篇论文是好论文？


       众所周知，要想写出好论文，首先要阅读大量的文献。但是这里有一个前提就是阅读的文献得是好论文。可是即使在核心期刊中滥竽充数、随意拼接的论文也是随处可见。
       我尝试了4种方法都觉得无法判断：
       1.选“大家”为第一作者的文章，可是发觉即使是院士，早期的文章还有水平，可是最近的文章不知道是不是年纪大了，还是别人写的，质量明显下降，而且也不是“大家”写的文章都好，是吧？
       2.选核心期刊、高级刊物，可是里面照样有“人情稿”、“关系稿”。
       3.看外文文章，好像外国人也难逃这种规律。
       4.看引用次数，可中文里好多引用都是自引，乱引，我查了我的学科的引用前几位的文章，发觉都是在那种月刊，半月刊上的文章，明显是该期刊编辑要求自引导致的。

      因此我十分想知道大家是如何判断一篇科技论文是好论文的？
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

学术杂谈 科研 文献阅读及写作投稿

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2013-01-16 23:50:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有1个 )

rockinuk

铁杆木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
cqcswky: 金币+1, ★★★很有帮助 2013-01-17 00:15:16
avast2009: 回帖置顶 2013-01-17 21:29:06
没有一个好方法可以判断~

最简单的方法~就是~

该领域大家会引用的代表性论文~
或是开创性的论文~
不论是自引或是它引~~
大家不约而同都会想办法去共同引用某篇起头的文章~
那就是代表性兼具开创性的论文~

其实内容才是关键性的问题所在~~

曾经有位俄罗斯数学家~投稿在顶级知名的好几的期刊都被拒绝~
但他不死心~改投在三流不起眼的期刊~及会议~
后来数年后~他获得相当诺贝尔奖的殊荣(诺贝尔模数学奖, 只有 field award)~其基本的研究工作~竟是他那篇曾发表在三流期刊的论文~及会议~

所以~只要是好论文~放哪里都是好论文~
如同金沙子~放在大连, 上海, 还是海南的沙滩上~就是会闪闪发亮~
若是普通沙子~即便放在加勒比海沙滩~还是普通沙子~
赞一下(3人) 回复此楼
我的爱徒~再撑一下~你快拿到清华全校优秀硕士论文了~
2楼2013-01-17 00:08:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

xli1984

至尊木虫 (著名写手)
有比较才能有鉴别。
这就好比“如何判断一个人算不算高个子”？起码得给出个平均身高才能判断吧，这就不是一个人的身高问题，而是涉及到一群人的身高问题了。
针对某一个方向或者问题，你只有亲自搜集和阅读过大量的文献后，搞清了研究现状，才能从中看出来哪些是开创性的（极少数），哪些是有深度有见地的（这类也不多），哪些是属于跟风之作但做得还可以的（大部分文献属于此类），哪些是灌水。
光看引用次数自然是不够的，还得看看引用和被引用的关系，理清来龙去脉，才能追本溯源。
话又说回来，要是费了半天劲下载并阅读了一篇文章，到头来发现只是一篇跟风甚至灌水之作，也未必完全没用。你可以看到，大牛们打下的根基，到了庸人们的手里会结出怎样的果子。也可能大牛写的文章艰深晦涩，而跟风的文章却能帮你作出通俗的解读。轮到你来做的时候，你自然要做得比这些平庸之辈更好才是。
赞一下(3人) 回复此楼
8楼2013-01-17 09:53:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rockinuk

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
3楼: Originally posted by queer111 at 2013-01-17 00:10:03
我也有此疑问，可能是看的文献少了，多看就能总结出经验了

是的~
多看~多读~多听~多交流~经验自然会提升~会累加~
专家都是从新手成长的~
赞一下(1人) 回复此楼
我的爱徒~再撑一下~你快拿到清华全校优秀硕士论文了~
6楼2013-01-17 00:30:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

queer111

禁虫 (初入文坛)
感谢参与，应助指数 +1
本帖内容被屏蔽
3楼2013-01-17 00:10:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cqcswky

木虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by rockinuk at 2013-01-17 00:08:58
没有一个好方法可以判断~

最简单的方法~就是~

该领域大家会引用的代表性论文~
或是开创性的论文~
不论是自引或是它引~~
大家不约而同都会想办法去共同引用某篇起头的文章~
那就是代表性兼具开创性的论文~ ...

谢谢你的回复，你前面讲的起头的文章的确一般都是好文章，这我同意，但是它们一般是旧文章。我现在的疑问其实更多的是如何判断新文章是否是好文章。因为如果看了半天，发觉这是篇人情稿，真是很郁闷啊~
赞一下 回复此楼
4楼2013-01-17 00:20:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rockinuk

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
4楼: Originally posted by cqcswky at 2013-01-17 00:20:01
谢谢你的回复，你前面讲的起头的文章的确一般都是好文章，这我同意，但是它们一般是旧文章。我现在的疑问其实更多的是如何判断新文章是否是好文章。因为如果看了半天，发觉这是篇人情稿，真是很郁闷啊~...

那你要有水平及程度才看的出来~

(不是每个人都能看出来~少林寺的扫地僧, 其实是高手中的高手)
赞一下 回复此楼
我的爱徒~再撑一下~你快拿到清华全校优秀硕士论文了~
5楼2013-01-17 00:24:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cqcswky

木虫 (初入文坛)
引用回帖:
5楼: Originally posted by rockinuk at 2013-01-17 00:24:28
那你要有水平及程度才看的出来~

(不是每个人都能看出来~少林寺的扫地僧, 其实是高手中的高手)...

谢谢你的再次回复。

     你的意思是“没觉得文章好，是因为自己水平低看不出来”，我没理解错吧？我觉得早期看文献时是要努力像别人学习，但是随着文献看多了，自然会有感觉很多是在灌水。如果按你前面的标准，那我们岂不是连判断的权利都没有，只有膜拜的份？
     再者说，杂志的编辑我看是第一个反对你的那个标准的，因为好杂志的拒稿率是很高的，说明有更多的文章连灌水都实在没水平。至于你第一个回复最后举的例子，我觉得是小概率事件，可是我们都是在大量看文献，你不可能说你查到的文献大多都是含金量十足的吧？
     所以又回到我最开始的疑问了，如何判断一篇论文是好论文？
赞一下 回复此楼
7楼2013-01-17 09:15:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

2012210213

木虫 (小有名气)
个人认为，好论文应该通俗易懂，语言严谨，而且对读者有一定的启发
赞一下 回复此楼
9楼2013-01-17 10:37:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cqcswky

木虫 (初入文坛)
引用回帖:
8楼: Originally posted by xli1984 at 2013-01-17 09:53:33
有比较才能有鉴别。
这就好比“如何判断一个人算不算高个子”？起码得给出个平均身高才能判断吧，这就不是一个人的身高问题，而是涉及到一群人的身高问题了。
针对某一个方向或者问题，你只有亲自搜集和阅读过大量 ...

谢谢你的回复。
你把文章分类：开创性、有见地、跟风、灌水。我很同意。
你对看跟风、灌水类文章的说法，说的很好。我也很认可。
但你也说到跟风的估计占最多，这其实就是我提出疑问的关键所在。
这意味着很可能我们花在阅读文献的时间里相当一大部分看的都是这种跟风、灌水的文章。这种时间的浪费我觉得应该是有方法避免的，你是如何用更少的时间来判断的呢？
赞一下 回复此楼
10楼2013-01-17 10:38:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 cqcswky 的主题更新
251/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭