应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 高分子 » 测试表征 » 乳液粒径测试结果分析
52/1返回列表
查看: 2520  |  回复: 14
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

ai532978884

禁虫 (小有名气)
本帖内容被屏蔽

» 猜你喜欢
1楼 2012-11-28 18:06:27
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyjqt

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
差别很大是多大，给个定量的值看看。
测量准确的话应该不会的，如果你能给出粒度仪的分布曲线/相关曲线，以及SEM的部分图片，会更有助于其它虫子帮你分析。

下面是理论上讲，粒度仪测量结果偏大和偏小的两种情况
粒度仪如果是相关函数很好的单分散，那么粒径应该是更准确的，因为是溶液中实时的情况，而SEM、AFM等手段通常都是干燥以后的。由于测量的是水合半径（直径），会比真实值略大，一般半径大1-5 nm的样子。
粒度仪要求样品浓度足够稀。特殊地，对于（线性）高分子的溶液，如果浓度大于c*，则粒度仪测量的是半稀溶液的相关长度，这个长度可能比高分子本身的尺寸小很多。对于刚性球体系则没有这种可能，但是可能会出现互扩散的峰。
赞一下(1人) 回复此楼
私下学术交流可以邮件corphere@gmail.com。站内消息有时会忽略。
14楼2012-11-29 13:03:33
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答

TzhongB

金虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
Meteorの泪: 金币+1, 鼓励交流~ 2012-11-29 00:30:03
我想说，这个结果是建立在你测试没有操作错误上说的。粒径的分布是否均一？制样的方法是否正确？SEM看的不是总体上的情况，而是局部的东西。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2012-11-28 22:34:51
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ai532978884

禁虫 (小有名气)
本帖内容被屏蔽
3楼2012-11-28 23:14:19
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lemonade8303

木虫 (小有名气)
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
Meteorの泪: 金币+3, 欢迎交流 2012-11-29 00:30:17
是否粒径仪测试结果偏大？
可能是因为其测试的水体力学半径，在测试中利用的是微粒布朗运动的理论计算公式进行分析的。而在最终求取平均值的时候也是选用了一定的平均值计算公式，这些计算都不能完全实际体现出粒径的大小，必然会有一定差别，但作为参考数据，还是可以利用的。

另外该仪器在测试过程中，溶液浓度必然会影响最终测试结果，必须要选用一个比较适宜的浓度。
另外，其测试的微粒大小是有一定范围的，粒径过大，用理论公式进行的分析结果必然是不准确的。

SEM是直观图像，必然更精确一点。
赞一下(1人) 回复此楼
幸福生活，幸福科研。
4楼2012-11-29 00:10:12
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭