24小时热门版块排行榜    

查看: 1125  |  回复: 5

baiyunfeng1130

木虫 (正式写手)

[求助] 求助一条审稿意见的回答-分析化学

分析化学
一种新方法测一种蛋白质
3.5部分是用加标法在血清中加入一定量的被测蛋白测回收率
审稿人的一条意见如下:
What may be described in 3.5 is not rigorous and thorough at all despite its potential importance.
这个怎么回答啊?好像是直接否定了我的做法,可是同类型的文献中都是加标法测血清或血浆中被测物的回收率的。
所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。
回复此楼
男人就应该对自己狠一点!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longway102

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
baiyunfeng1130: 金币+2, 有帮助, 谢谢你的分析 2012-10-24 00:40:33
提出这个方法的重要性啊,
2楼2012-10-22 11:15:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hkzhou

铁虫 (小有名气)


【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
baiyunfeng1130: 金币+2, 有帮助, 谢谢你的分析 2012-10-24 00:40:47
首先提出方法的科学性,可以举例说明吧
3楼2012-10-22 14:55:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shixiaba

至尊木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
baiyunfeng1130: 金币+20, ★★★很有帮助, 说的有道理 2012-10-24 00:39:48
目前不少文献中确实都是这么做的,就当是模拟实际应用了;审稿人也承认了在血清中测定的重要意义( its potential importance),所以他应该不是在否定楼主的做法。照我的理解,审稿人的意思是楼主在这部分做的很不严谨:not rigorous and thorough at all,所以问题可能是楼主做的过于简单了……
再有,楼主要注意一下自己所检测蛋白的种类,血液中含有大量的血红蛋白和球蛋白,如果检测方法的特异性不好的话楼主在血清中测就没什么意义了。
4楼2012-10-22 15:07:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

baiyunfeng1130

木虫 (正式写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by shixiaba at 2012-10-22 15:07:56
目前不少文献中确实都是这么做的,就当是模拟实际应用了;审稿人也承认了在血清中测定的重要意义( its potential importance),所以他应该不是在否定楼主的做法。照我的理解,审稿人的意思是楼主在这部分做的很不 ...

谢谢你的分析,可是现在确实很多文献都是这么做的,那么应该怎么回复他呢?
男人就应该对自己狠一点!
5楼2012-10-24 00:39:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shixiaba

至尊木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
5楼: Originally posted by baiyunfeng1130 at 2012-10-24 00:39:02
谢谢你的分析,可是现在确实很多文献都是这么做的,那么应该怎么回复他呢?...

还是和我之前说的一样,楼主要首先确定自己实验设计的特异性不存在争议,我所见过的文献在检测peptide或是dna、rna的时候是特异性非常强的,其他构型的同种物质干扰很小;第二要看自己的数据是否过于简单和牵强,也见过一些将复杂体系检测弄的和画蛇添足一样的文献。如果以上两点都不存在问题的话审稿人不会不理解的,毕竟都是有水平的业内人士。如果实在是和他沟通不好这件事可以问问删了这部分行不行……当然最好不要这样。祝楼主好运。
6楼2012-10-24 11:04:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 baiyunfeng1130 的主题更新
信息提示
请填处理意见