| 查看: 5919 | 回复: 32 | |||
| 本帖产生 3 个 DRDEPI ，点击这里进行查看 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
请问新药专利中实施例以上多少级通式的保护力度减弱，可以做me-too药？
|
|||
|
最近在研究me-too药的专利突破问题，有点疑惑，很多通式几乎保护了一切化合物，这种通式还能有保护力道吗？很多取代基经常写成C1-C20，这么写也可以的吗？那岂不是20碳以下的所有取代基都被他保护了？ 实施例毫无疑问受到保护，再往上的通式应该是一级级的减弱，那么多少级通式以上就可以做me-too药了呢？这里面的度怎么把握呢？请大家指点，88块奉上.谢谢！ [ Last edited by alex2000 on 2012-10-18 at 14:56 ] |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
gaoyuan06» 猜你喜欢
卡博替尼杂质
已经有0人回复
-
阿西替尼杂质
已经有0人回复
-
药理学论文润色/翻译怎么收费?
已经有283人回复
-
盐酸贝西沙星
已经有0人回复
-
姜黄烯杂质
已经有0人回复
-
克立硼罗
已经有0人回复
-
米拉贝隆
已经有0人回复
-
SPME-GC-O-MS
已经有0人回复
-
祈福面上能中
已经有141人回复
-
求Endnote官网关于《Avian Conservation and Ecology》杂志的.ens文件
已经有2人回复
jiangliqun
木虫 (著名写手)
农民
- 应助: 23 (小学生)
- 金币: 5622.5
- 散金: 652
- 红花: 4
- 帖子: 2278
- 在线: 500.8小时
- 虫号: 50482
- 注册: 2004-07-13
- 性别: GG
- 专业: 药物化学
|
选择性发明是在其中一个授权专利的权力要求范围内的内容，但是还是有三性，可以授权，（比如化合物专利：原专利保护了通式结构化合物，通式结构是由一些代表性的实施例或是发明内容概括得到的，这就存在通式结构中的一些化合物没有被公开，这些化合物就有“可能”符合三性要求，就可能做成me-too。做me-too容易做成难，好的都被做掉了余下的不是难做就是不好的了）。 实施选择性发明的实施需要原专利人授权或是等待期过期；还有就是申请强制实施这个比较复杂（先用合理手段获取，不能才可以申请强制实施，都是要付专利费的）， 从药品研发周期长的角度来看me-too获得成功，基本上原专利都到期了，所以做起来专利障碍小的多。 还有个简单的事情：授权的专利中独立权力要求是保护的内容，其他从属权力要求是为了方便专利审查时保证符合“三性”而需要修改缩小权力要求而设立的（上一级权力要求不行就下一级，依次审查）。 如果只有一个权力要求，被无效掉了将没有任何保护了，有了其它范围窄的权力要求，遇到无效时候总能保证有权力可以保留下来了............ |
26楼2012-11-19 16:49:07
hysioc
木虫 (正式写手)
无而有，有还无
- DRDEPI: 4
- 应助: 6 (幼儿园)
- 贵宾: 0.081
- 金币: 3309.9
- 红花: 4
- 帖子: 347
- 在线: 201.2小时
- 虫号: 844198
- 注册: 2009-09-09
- 专业: 合成药物化学
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
zhychen2008: 金币+3, DRDEPI+1, 感谢回帖交流 2012-10-18 22:22:02
alex2000: 金币+30, ★★★很有帮助, 非常感谢！先给40币，下面还有问题啊 2012-10-19 13:27:17
感谢参与，应助指数 +1
zhychen2008: 金币+3, DRDEPI+1, 感谢回帖交流 2012-10-18 22:22:02
alex2000: 金币+30, ★★★很有帮助, 非常感谢！先给40币，下面还有问题啊 2012-10-19 13:27:17
|
以我原来的理解，如果专利中实施例涉及取代基碳数的两端及中间数，则即便是C1-C20，保护得很宽，应该是都在其保护范围内，但是这里面还存在一个选择发明的问题，也就是说，比如发现其中C5或者有支链的一个化合物，是其实施例中并没有涉及的，并且无论是活性还是药代、毒性等结果都表现出本领域一般技术人员必须通过创造性劳动才能获得，那我，这个化合物就是有可专利性的，也就是，由于权利要求涉及C1-C20，可视为上位概念（上位概念并不能使下位概念丧失新颖性），说明书（包括实施例）又没有公开过具有这一取代基的化合物结构，因此此化合物具有新颖性，同时由前面所述的原因，具有创造性，因而具有可专利性（实用性不用去说他）。这就是我们应该能做的地方，当然，如果你要是对该化合物进行商业行为还是侵权的。当然，原专利权人也不能做这个化合物用于你在专利中提到的用途，做了也侵权，于是，就是交叉授权的问题了。 不久以前，我不记得在什么地方看到，凡是表格化合物（在原专利中以表格的形式将化合物列出），即便实施例并没有涉及，对于后续想要选择发明的，也会使其丧失新颖性，这样，我们Me-too能做的，似乎范围又窄了些。 不知道以上的对你有没有帮助。 |
2楼2012-10-18 19:09:24
|
hysioc你好！非常感谢拨冗回答！ 另外，我还想再请教一下， 第一：关于通式保护，我是否能这样理解，凡是专利没有明确提到的化合物，只是落在通式中，我都可以去研发？即使是最低一级通式也是这样？ 第二：您提到“因此此化合物具有新颖性，同时由前面所述的原因，具有创造性，因而具有可专利性（实用性不用去说他）。。。如果你要是对该化合物进行商业行为还是侵权的”。 既然有新颖性和创造性，也有专利性，为何我们“对该化合物进行商业行为还是侵权的”？ 至于说交叉授权，我觉得原研药厂实际上与me-too药是竞争关系，肯定不会容忍me-too药的存在，又怎么会授权给me-too药呢？因为原研药不需要me-too药的授权，也可以合法出售啊，而me-too药则正好相反，是要“求着”原研药厂授权的啊，原研药厂完全可以不予理睬。所以您说的“交叉授权”，我觉得还是不能理解。实际上，我感觉现在市面上各制药公司me-too药的研发、出售，完全是各行其是的，如果涉及“授权”这种武器，原研药厂是不可能不用的。 |
3楼2012-10-19 13:44:50
4楼2012-10-19 14:03:30
20