应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 审稿人反馈的意见求助
51/1返回列表
查看: 1519  |  回复: 12
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yuanf2011

银虫 (正式写手)

[交流] 审稿人反馈的意见求助

Question 6: Why was the pH for the Cd solution 5.5, while it was 4.5 for Zn and Cu. It would be more systematic, and easier to determine a metal ion influence on structure, if this were kept the same (say 5.5) for all three cases instead of changing. It makes it harder to determine if the changes are due to changing metal ion or due to the difference in pH.不知道怎么回答，更不知道怎么补充信息。

Question 8: The luminescence section needs further discussion. Why does [1] have two emission bands like the ligand, but [2] and [3] do not? Could the presence of ox ligand be having an effect? Could it be topological in nature, i.e. ligand-ligand interactions, quenching, etc.? Further effort to explain the observed luminescence properties of these materials is warranted.这个问题特别苛刻，不知道如何回答？

Question 1:The incorporation of oxalates in the framework of compound 2 and not in compound 1,  is explained by the elevation of the pH value from 5.5 for 1 to 7.5 for 2. However, at both pH values, the oxalate should be completely deprotonated (pK values are approximately 1.2 and 4.3). Also, if the pH is the only parameter, compounds 3 and 4 formed at pH=4.5 should not incorporate the oxalate anions in the framework. I recommend measurement of the pH of the reaction mixture after stirring for 30 min and at the end of the hydrothermal reaction, before considering the role of the pH.这个问题同样如此不知道怎么回答。

Question 2: The nitrogen adsorption isotherm should be completed to reach the saturation plateau and the value of specific area should be determined. The effective free volume alone, calculated with PLATON, is not very informative.这个问题也是一样难回答。

Question 4: What are the possible reasons for the absence of a luminescence peak around 400 nm in compounds 2 and 3?

以上问题很难回答。求助！！！！！！万分感谢。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2012-09-23 22:09:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xxzjhhxxttxs

金虫 (初入文坛)
★
yuanf2011(金币+2): 谢谢参与
能引文献讨论清楚的引文献，实在不行考虑补实验
赞一下 回复此楼
11楼2012-09-24 07:27:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 13 个回答

yunlee82

银虫 (小有名气)
★
yuanf2011(金币+2): 谢谢参与
我也刚完成了一个回复信，其中一个审稿人提了18个问题，有些问题也是如LZ列出的一般不是很好回答。
我的建议是，如果LZ投的是很好的期刊，那么审稿人的每个问题都要非常认真的回答，甚至不惜恶补实验结果；回答时倘若要陈述自己观点，尽量多的引用文献和实验结果；尽量不要说目前没法验证之类的话，除非审稿人的问题确实远远超过了目前的工作范畴。
如果是一般的期刊，挑2-3个重点问题重点回答，这样至少让审稿人看到你确实按照他的意见修改了并且付出了很大的努力。

LZ列的几个问题，虽然不明白，但是建议分别从以下角度回答：
Q6，要么补实验；要么引用文献说明PH值对结果影响不大；
Q8，审稿人说这些问题需要further discussion，最简单的方法就是按照他的意思，查阅相关文献，补充一小段讨论，把审稿人的那些意见也表述出来就行，文中说明这些观点是作为数据结果分析的一个可能性提出来的；
Q1，我只能说，按照审稿人的意见去补实验，看上去似乎是实验设计上的缺陷导致的结果分析不明确；
Q2，不是很明白；
Q4，查阅文献，补充讨论。
赞一下 回复此楼
6楼2012-09-23 22:58:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天地一粟

木虫 (小有名气)
★
yuanf2011(金币+2): 谢谢参与
恐怕还得继续做实验了
赞一下 回复此楼
7楼2012-09-23 23:05:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Jason-wong

至尊木虫 (职业作家)
★
yuanf2011(金币+2): 谢谢参与
补充实验，多看点相关文献，加强分析讨论
赞一下 回复此楼
9楼2012-09-23 23:26:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 13 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭