24小时热门版块排行榜

返回列表

yuanf2011

银虫 (正式写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 355.6
帖子: 440
在线: 302.7小时
虫号: 1352579

[交流] 审稿人反馈的意见求助

Question 6: Why was the pH for the Cd solution 5.5, while it was 4.5 for Zn and Cu. It would be more systematic, and easier to determine a metal ion influence on structure, if this were kept the same (say 5.5) for all three cases instead of changing. It makes it harder to determine if the changes are due to changing metal ion or due to the difference in pH.不知道怎么回答，更不知道怎么补充信息。

Question 8: The luminescence section needs further discussion. Why does [1] have two emission bands like the ligand, but [2] and [3] do not? Could the presence of ox ligand be having an effect? Could it be topological in nature, i.e. ligand-ligand interactions, quenching, etc.? Further effort to explain the observed luminescence properties of these materials is warranted.这个问题特别苛刻，不知道如何回答？

Question 1:The incorporation of oxalates in the framework of compound 2 and not in compound 1, is explained by the elevation of the pH value from 5.5 for 1 to 7.5 for 2. However, at both pH values, the oxalate should be completely deprotonated (pK values are approximately 1.2 and 4.3). Also, if the pH is the only parameter, compounds 3 and 4 formed at pH=4.5 should not incorporate the oxalate anions in the framework. I recommend measurement of the pH of the reaction mixture after stirring for 30 min and at the end of the hydrothermal reaction, before considering the role of the pH.这个问题同样如此不知道怎么回答。

Question 2: The nitrogen adsorption isotherm should be completed to reach the saturation plateau and the value of specific area should be determined. The effective free volume alone, calculated with PLATON, is not very informative.这个问题也是一样难回答。

Question 4: What are the possible reasons for the absence of a luminescence peak around 400 nm in compounds 2 and 3?

以上问题很难回答。求助！！！！！！万分感谢。

回复此楼

» 猜你喜欢

投稿Elsevier的Neoplasia杂志，到最后选publishing options时页面空白，不能完成投稿已经有22人回复
申请26博士已经有5人回复
职称评审没过，求安慰已经有22人回复
垃圾破二本职称评审标准已经有15人回复
EST投稿状态问题已经有7人回复
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦已经有4人回复
聘U V热熔胶研究人员已经有10人回复
求助文献已经有3人回复
投稿返修后收到这样的回复，还有希望吗已经有8人回复
三无产品还有机会吗已经有6人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

审稿人意见求助已经有10人回复
PloS one 投稿已经有17人回复
审稿人的意见，求助大家帮忙一下哈已经有12人回复
论文求助（小修中的问题）已经有11人回复
关于审稿期的求助已经有6人回复
几条审稿人的意见看不懂，求助已经有6人回复
高分求助：如何给编辑写email驳斥审稿人的审稿意见已经有8人回复
深夜求助，审稿人修改意见都是内容上的讨论，response还用不用具体标注修改的小句子？已经有6人回复
审稿人意见求助，怎么回答呢已经有11人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:
查看全部散金贴

1楼2012-09-23 22:09:25

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

yunlee82

银虫 (小有名气)

SEPI: 1
应助: 11 (小学生)
金币: 32
帖子: 135
在线: 129.7小时
虫号: 968535

★
yuanf2011(金币+2): 谢谢参与

我也刚完成了一个回复信，其中一个审稿人提了18个问题，有些问题也是如LZ列出的一般不是很好回答。
我的建议是，如果LZ投的是很好的期刊，那么审稿人的每个问题都要非常认真的回答，甚至不惜恶补实验结果；回答时倘若要陈述自己观点，尽量多的引用文献和实验结果；尽量不要说目前没法验证之类的话，除非审稿人的问题确实远远超过了目前的工作范畴。
如果是一般的期刊，挑2-3个重点问题重点回答，这样至少让审稿人看到你确实按照他的意见修改了并且付出了很大的努力。

LZ列的几个问题，虽然不明白，但是建议分别从以下角度回答：
Q6，要么补实验；要么引用文献说明PH值对结果影响不大；
Q8，审稿人说这些问题需要further discussion，最简单的方法就是按照他的意思，查阅相关文献，补充一小段讨论，把审稿人的那些意见也表述出来就行，文中说明这些观点是作为数据结果分析的一个可能性提出来的；
Q1，我只能说，按照审稿人的意见去补实验，看上去似乎是实验设计上的缺陷导致的结果分析不明确；
Q2，不是很明白；
Q4，查阅文献，补充讨论。