24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (2677)
>虫友互识 (145)
>导师招生 (120)
>休闲灌水 (118)
>文献求助 (103)
>论文投稿 (56)
>博后之家 (33)
>考研 (30)
>教师之家 (26)
>硕博家园 (22)
>考博 (19)
>找工作 (18)
>招聘信息布告栏 (16)
>基金申请 (16)
>公派出国 (16)
>SciFinder/Reaxys (14)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

drfuxs

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 190.7
帖子: 44
在线: 263.6小时
虫号: 310774

[交流] 第二次申请没中，请帮忙看看评审意见，谢谢！

　经科学部初审、同行专家函评和学科评审组评审，您今年申请的国家自然科学基金项目未能获得资助。有些项目尽管函评意见不错但最终也未能获得资助，则主要是由于评审组评议过程中提出了某些不足而直接影响到投票的结果所至。
今年的基金评审工作已经结束，期待申请者能进一步积累前期工作基础，认真准备申请书，争取明年能获得资助。

<1> 本研究选题有科学意义。学术思想创新性一般，需加强原创性。立题依据比较充分，但与本项目相关的国内外研究现状分析有待进一步加强，并应形成科学系统的科学假说。研究目标明确，实验方案可行，但研究内容重点不够突出，拟解决关键问题范围不够准确，文字不够精炼。可行性分析不够充分。课题组前期相关研究基础较好，所在单位具备实验条件。申请者科研能力及与本项目相关的研究工作背景较强。

<2> 申请者根据自己临床专业的学科特色，进行了较为系统的专业方向研究。本项目有较好的意义和创新性，内容合适，研究方案可行，主持人有较好的基础和前期工作背景。

<3> 。。。因此该研究具有理论意义和一定的创新性。该研究内容合适，重点突出，研究方案合适可行，研究者相关背景较好。具有完成的可能。

请问这个结果是几A几B或C呢，上会了么，第二次报了，去年青基没中，今年只能报面上了，还是没中。。。

回复此楼