24小时热门版块排行榜    

查看: 1596  |  回复: 29

apol_lo

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
广西的,2个给出优先资助,1个同意资助。
---
问题是你怎么知道是2个给出优先资助,1个同意资助。
一般来说,发给你的评审意见里是没有结论的。
21楼2012-08-31 16:58:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

justso1

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
一般复审理由怎么写呢
22楼2012-08-31 16:59:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

apol_lo

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
一般来说,发给你的评审意见里是没有结论的。
如果你能看到评审意见里的结论的话,如“同意优先资助”或“建议不资助”,那也一般是和你的最终结果一致的,也就是说:如果你最终获得资助了,那么发评审意见的人不介意让你看到评审意见里“同意优先资助”的字眼;无论你最终是否获得资助,发评审意见给你的人都不介意让你看到评审意见里““建议不资助””的字眼。
但如果你最终没有获得资助,NSFC发给你的评审意见里竟然有“2个给出优先资助,1个同意资助”的字眼,然后你可以拿着这个NSFC发给你的意见找NSFC上诉,那我只能说NSFC发意见给你的人,太不可理解了。

所以,我一直的疑问是:你怎么知道是2个给出优先资助,1个同意资助。
23楼2012-08-31 17:04:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

durham

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
复议一般不起作用,祝好运
24楼2012-08-31 17:06:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

apol_lo

新虫 (小有名气)

所以,关键的问题是,你的评审意见里,是否明确的有两个写着:“建议优先资助”和一个写着“同意资助”。
25楼2012-08-31 17:06:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

apol_lo

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果你看到的评审意见里,没有明确的两个写着:“建议优先资助”和一个写着“同意资助”。而仅仅是靠评审意见推断出两个“建议优先资助”和一个“同意资助”。这种推断是不靠谱的。
26楼2012-08-31 17:08:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

apol_lo

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
为什么推断不靠谱呢?
我每年也评审很多基金,评审书是上方选ABCD打分,下方写意见。而NSFC要求:不要有过激语言。也就是说,无论支持与否,意见一定要温和。所以,我即使给的分是D,评审意见也是非常温和的,而且首先都是肯定意见,如研究有意义有创新等等,否定意见只是很温和的一句,如:可行性值得商榷,之类的。看上去特像 优先资助 或同意资助。其实给的是D.
27楼2012-08-31 17:11:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

apol_lo

新虫 (小有名气)

评审书上方的ABCD,NSFC并不发给申请人,而只发下方的意见给申请人。
如果你是NSFC的发信人,对于一个最终被否的申请,你发意见给他的时候,是否会把3个意见中2个“ 优先资助” 和1个“同意资助”的字眼,发给申请者。
28楼2012-08-31 17:15:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

apol_lo

新虫 (小有名气)

所以,我的明确意见是:
1 是否你的3个意见中,2个明确写着“ 优先资助” 和1个明确写着“同意资助”?
2 如果没有明确字眼,仅仅是靠意见推断出来的,那么这种推断是不靠谱的。
29楼2012-08-31 17:17:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
30楼2012-08-31 17:21:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 cwc9160 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见