24小时热门版块排行榜    

查看: 512  |  回复: 3

kmw.8668

金虫 (正式写手)

归期守望者

[求助] 审稿解答,怎样从理论上说明一种物质可以实验合成? 急!急!急!急!急!

最近投了自己的第二篇文章,今天收到审稿意见了,有两点关于知识点方面的问题,请大家帮帮忙:
1.It is not sufficient to reach a conclusion that MB can be experimentally synthesized just by the thermodynamical stability.
我在文章中计算了MB的形成焓,得出是负值,说明它是热力学稳定的,可以实验合成。但是审稿人说我的论点不充分。请问大家还可以从哪些方面判断这种物质可以实验合成???

[ Last edited by kmw.8668 on 2012-8-8 at 21:24 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

臾兮,臾兮,何时是归期!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ll9999

专家顾问 (文坛精英)

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
别人就是说你这种观点不足以得出结论!
2楼2012-08-09 00:04:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

十送红军

铜虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
如果理论计算的结果表明MB在能量上比较有利的话,只能证明它有可能稳定存在,有可能被合成。没有一种理论方法能证明它一定能在实验上被合成。除非做实验把他合成出来。你的结论是不合理的。需要改变一种说法。看看那些计算不存在的物质的论文是怎么写的。如果你不想改变结论的话,那需要加入一些化学方面的讨论,比如你认为具体通过什么路线什么化学反应可以合成出那种物质。
3楼2012-08-09 00:12:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liu_xiao_jin

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
写的时候太不注意了,把话说的太满了,这个理论跟实验确实是有差别的。估计你只能改结论了,在原来的那句话中加个副词修饰下,弱化下语气吧。审稿人既然发现了这个问题,还给了你修改的机会,你即使把语气弱化了估计他也不会为难你。写文章时,结论和讨论里面的每一句话多要仔细的斟酌,那些能够说的绝对,那些语气应该弱化,哪些是根据结果推测而得来的外延结论,一定要注意写到位。要不很容易被审稿人挑出毛病来,甚至于根本多不需要看懂你的文章,根据自己的知识就可以发现问题。
得之泰然,失之淡然!
4楼2012-08-09 01:20:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 kmw.8668 的主题更新
信息提示
请填处理意见