| 查看: 4838 | 回复: 7 | ||||
| 【奖励】 本帖被评价3次，作者斛兵秋韵增加金币 2.5 个 | ||||
| 当前主题已经存档。 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[资源]
我的评阅意见
|
||||
|
今天评阅了一个硕士生的学位论文。比我的博士论文还长，但有很多问题，看着很生气，这个学生的导师肯定是对学生不负责。我也是从学生过来的，不忍心不让答辩，如果是评阅期刊论文，这种情况肯定毙了。但这关系到学生的毕业，毕业后工资就至少10倍于现在的生活补贴。我觉得学生是无辜的，就让修改后答辩了。如果这个学生的导师看到这个帖子，我建议今后应对学生负责一点！ 以下是评审意见： 本文针对目前工厂常用的xx，进行了xx计算、xx和xx开发等工作，属于分析和开发性质的论文，具有一定的实用意义。给出xx，对于今后的研究有一定指导意义；理论描述正确，计算结果可靠；掌握的基础理论较扎实，文章的创新性一般；论文撰写存在以下一些不妥之处： （1）引言中大量罗列了与该文工作无关的内容。本文的主要工作是xx，应重点介绍这方面的内容，并引出本文的工作。引言最后一段是想引出本文的工作，从行文上看是想对A做探讨，因为“B已经较多”，而文中还是用大量篇幅做B，因此表述不当。 （2）综述部分1.4.1一节的标题是“xx的研究”，而内容却主要介绍控制系统的主要功能，文不对题。这部分内容放在研究现状里不合适，应删去。综述部分尽管罗列大量文献，但缺乏总结，且从综述中看不出为何要做软件开发。作者着眼点是xx计算和xx分析，但看不出最后一章xx开发于此耗有什么联系。论文各部分不能简单拼装，要相互有联系。 （3）P12第二行“公益”应为“工艺”。 （4）文中多次提到是作者自己建立了xx的计算模型，这似乎不妥，例如公式3-1是教科书中经典的xx方程。评阅人认为作者的工作不是建立模型，而是利用现有的模型做计算，因此要给出模型的参考文献，以表明模型不是自己建立的。此外，文中所有物理量要用斜体，单位用正体。 （5）作为xx专业的硕士论文，利用xx方法求解如此简单的xx方程有些单薄，这些计算用现代的计算软件计算是举手之劳，用如此的篇幅做描述意义不大，一些公式参见相关文献和书籍就行了，要留较多的篇幅讨论自己的计算结果和新发现。 （6）第五章对xx重新分析整理尽管很有意义，但对规律的总结不够，没有发现什么有价值的规律。例如，P39中5.1.1说“重量越重，xx量越多”，这是人们熟知的规律，也就是说不用分析历史数据也能知道这是对的。但在本章小结和全文的结论中，作者将这种人们熟知的东西当作研究结论，不知道你的工作意义何在？ （7）英文摘要撰写不规范，是典型的“word to word”翻译，令人难以理解，建议重写。 （8）作者的参考文献选择不当，英文文献有明显的堆砌之感。引用也不恰当，甚至出现“[1-30]“这样笼统的，无实质内容的引用。引文主要是引观点、方法和数据，为自己的研究服务，显然，作者在文中并没有做到这一点。而且，参考文献的格式也不统一，期刊名大小写混杂。 结论：修改后可以答辩。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 CM-大学科研 | CM-其它经验 |
» 猜你喜欢
计算机、0854电子信息（085401-058412）调剂
已经有5人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有13人回复
-
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有3人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有5人回复
-
溴的反应液脱色
已经有7人回复
-
推荐一本书
已经有12人回复
-
基金申报
已经有4人回复
-
纳米粒子粒径的测量
已经有7人回复
-
常年博士招收(双一流，工科)
已经有4人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
4楼2007-04-27 20:04:32
2楼2007-04-26 18:39:27
3楼2007-04-27 19:41:53
5楼2007-04-30 07:37:35