CyRhmU.jpeg
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知
查看: 9443  |  回复: 39

liufuguo

铜虫 (著名写手)

[求助] 初审意见两个审稿人,一个强调创新性不强,一个要求大修. 该 怎样回复啊? 谢谢

4月份投稿,一个月回来审稿意见,两个专家意见不一致:
Reviewer #1: The authors have applied an adequate strategy and experimental setup for the characterization of the parameters involved. The work has adequate relevance with regard to the methodical approach applied. The experimental design presented here is simple, comprehensible and replicable. The advances of the article are very limited because the experimental approach and observations made as such are well known and adequately established. Therefore, the novelty aspects are diminished. The results show only a marginal advance in the concerned research field. Therefore, I regret that the manuscript is likely to have a low scientific impact.

Reviewer #2: It is an interesting paper, although there are certain points that need improvement.
.....

编辑考虑:Based on the advice received, your manuscript could be reconsidered for publication should you be prepared to incorporate major revisions.

显然编辑比较好,请教各位虫友,这第一个专家的意见该怎样回复才能比较有说服力?修改好后还会送给第三个专家仲裁么?谢谢各位虫友。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

思想者
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有1个 )

zhd_fd

铁虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
liufuguo: 回帖置顶 2012-05-10 14:23:25
zhenghaiw: 金币+2, 不错的建议,呵呵! 2012-05-12 23:34:02
1.回复审稿人说明你研究的创新性和意义,在修改过程中特别是引言部分可以强调本研究的创新点及重要意义;
2.对于大修,应按照修稿意见逐条修改回复,如认为审稿人所提意见或建议不能采纳的应说明理由,有理有据;
3.既然编辑给你了修改机会,说明你的研究基本得到了认可,修改好可以接受,祝楼主好运!
11楼2012-05-10 09:05:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

mpcctv

荣誉版主 (知名作家)

Peter

优秀版主

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
zhenghaiw: 金币+1, 有道理! 2012-05-12 23:34:11
对第一个 突出自己研究的意义就好了  第二个 要认真修改
successhasmanyfathers,butfailureisanorphan.ifyoufailtoplan,thenyouplantofail
16楼2012-05-10 12:44:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sesame_oil

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
不管什么意见,按照审稿人的意见好好修改,希望很大的
不是哥不笑,一笑粉就掉
15楼2012-05-10 12:36:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yanwuliaorao

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
对第一个审稿人要有理有据地说服,而不是反驳;对第二个审稿人,严格按其意见进行修改。
阳光总在风雨后!
6楼2012-05-10 08:30:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hyliujinh

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
以前遇到这种情况,强调创新性不强是很危险的,如果回复不好的话,下次很有可能巨搞,如果可行的话,加一些比较前沿的实验方法或者新的讨论在里面,在answer中逐条列出
7楼2012-05-10 08:33:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kakay_weiyi

金虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
尽量体现文章独特之处,给了大修就是希望能有所改进,加一些前沿研究比较突出自己的特点

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
8楼2012-05-10 08:46:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xubin_szu

金虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
对于第一个审稿人提出的创新性不高,这个是硬伤,除非换思路,否则这个是无法修改的。建议楼主按照两个审稿人所提出的其他的建议认真修改,个人认为返回给第二个审稿人再审可能性比较大。
9楼2012-05-10 08:54:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

frank213

木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
是啊。这显然简单改改是不够的。方法里一定要加一点东东,丰富一下。哪怕是很简单的,但是一定要有改进
中庸不中道
10楼2012-05-10 08:56:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

linfen7383

至尊木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
对第一个审稿人要有理有据地说服,对第二个审稿人,严格按其意见进行修改。
12楼2012-05-10 09:07:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

0540325

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
既然编辑已经把意见返还给你了,说明编辑想给你修改的机会,就不会找第三个审稿人了。你首先要详细的说明你文章的创新之处,然后按照第二位审稿人的修改意见修改就行了。
13楼2012-05-10 09:08:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hls85915

荣誉版主 (文坛精英)

科研工具版——沙漠之胡

优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
一是说明你的创新型 二是按修改意见修改后,列出详细的修改清单。礼貌的回复
哈哈
14楼2012-05-10 12:26:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

liufuguo

铜虫 (著名写手)

有没有情况类似的虫友啊?谢谢
思想者
2楼2012-05-10 07:52:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

啸天犬

至尊木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
liufuguo: 金币+1, 有帮助 2012-05-10 14:13:56
第一个,你得给审稿人说明你的研究的创新点,他说没有,你就要礼貌地进行反驳。第二个照着人家的意见好好修改就行了
天下兴亡,我的责任!
3楼2012-05-10 07:53:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

marshalsanetti

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
liufuguo: 金币+1, 有帮助 2012-05-10 14:14:10
针对第一个审稿人创新性的问题 要认真仔细 强调突出自己文章的意义 针对专家的问题逐项认真回答 大修说明编辑还是认同文章的 估计修回后要发给审稿人再审 尤其是第一个审稿人  好好修改 加油
4楼2012-05-10 08:15:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

threehair

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
liufuguo: 金币+48, 有帮助 2012-05-10 14:14:32
avast2009: 金币-46, 按照楼主请求追回错发金币 2012-05-10 14:25:40
avast2009: 金币+10, 中间税收补贴 2012-05-10 15:25:03
我觉得你首先态度诚恳是不用说了,另外详细说明一下你实验部分的创新之处,一般不能反驳审稿人吧,另外,也可以对实验内容稍微丰富一下。
5楼2012-05-10 08:18:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 liufuguo 的主题更新
信息提示
请填处理意见