应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 致虫子国基评审专家的呼吁：做个建设性的基金评议人
51/1返回列表
查看: 9621  |  回复: 211
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

stephenreal

至尊木虫 (职业作家)

[交流] 致虫子国基评审专家的呼吁：做个建设性的基金评议人

形式审查结束后，浮现出来的就是对基金评审的热议了。本来作为一个资深的失败者，此处本不该置喙，可是有些感言如骨梗喉，只能一吐为快了。园子里藏龙卧虎，够资格和已经成为评议人的大有人在，请听听我们这样被评议对象的心声吧，想来这也不会是什么坏事了。也许（只能说是也许了）因为有“多年媳妇熬成婆”的经历，故而造就了一批极为严苛的评审专家。这本来挺好，“真金不怕火炼”。但是有一点可能被很多人忽略了，当前基金评审实际上采用的是“评委一致制”，那怕有一票反对，想再逃出生天恐怕就难于上青天了。
    园子里漫天飞的有一个可怕的“毙”字，诚如斯言，每一个评审人都具有“杀无赦，斩立决”的大权。可想让一份标书活着可没那么容易了，在这边厢得到赞赏的，在那边厢也许就有一个“毙”字等着。论坛中很多例子中可见，标书可因种种因素被毙。其实相当大一部分就所诉情况来看，可能应该是优先资助与可资助间的差别。难道就非走极端不可？不是优先就得死！
    做个建设性而非破坏性的基金评议人吧，在各位专家对于某些项目不能够完全有把握的时候，剩下的事儿可以让别的评议人、会评专家及基金委承担，别把自己及申请人都置入两难抉择。中间有条路的，“to be  or not to be”，这是哈姆雷特的挣扎，该与我们无关吧。
回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

higherzhao shuxiang419 wxl3232lxz

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2012-04-30 14:29:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangweizwc

木虫 (著名写手)
★
stephenreal(金币+1): 谢谢参与
如果能严格按照基金委的标准来评标书，就已经是一个非常合格的评审人了。
赞一下(4人) 回复此楼
35楼2012-04-30 15:36:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 212 个回答

cjfnet

金虫 (著名写手)
★
stephenreal(金币+1): 谢谢参与
"做个建设性的基金评议人"
赞一个!
至少要把申请书看完再下定论!
赞一下(6人) 回复此楼
2楼2012-04-30 14:32:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yfliah

铁杆木虫 (著名写手)
★
stephenreal(金币+1): 谢谢参与
qqhegg: , 言之有理 2012-04-30 15:50:23
绝大多是函评专家还是公平的，尤其是年轻的评审人，特别是第一次评审的人。

如果评审人以“毙”为快，绝对是变态。相信这样的人是凤毛麟角。
赞一下(6人) 回复此楼
3楼2012-04-30 14:34:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanglin11

木虫 (知名作家)
★
stephenreal(金币+1): 谢谢参与
qqhegg: , 是的，本子才是根本 2012-04-30 15:50:34
我是抱着这种心态来评的，但是如果大家都不做‘恶人’，函评正象有些人说的意义就不大了。所以最终的态度还是公正公平，以本子论事。
赞一下(3人) 回复此楼
4楼2012-04-30 14:44:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
nandi221210楼
2012-04-30 14:58   回复  
stephenreal(金币+1): 谢谢参与
查看全部 212 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭