应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 求助完结 » 两个审稿人的意见冲突该如何作答....
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知
51/1返回列表
查看: 1864  |  回复: 8
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

leiws

至尊木虫 (职业作家)

木虫浪子

[求助] 两个审稿人的意见冲突该如何作答....

前段时间投了一篇文章讲的是一种催化形貌的控制，文章主要分为两个主要一个是催化剂制备的机理部分，第二部分是借上述机理成功进行了晶面的控制。编辑给了一个大修。此为前提，
审稿意见回来了：
第一个审稿人说有全文新意建议发表，
第二个人也肯定文章新意，并说需要深化机理部分，同时增补晶面控制前和控制后的催化活性对比实验。
第三个审稿人（个人感觉是行家）指出了文章的这两个部分其实可以减去前半部分机理，深化晶面控制部分内容。
我纠结的是，1）全文侧重的方面是晶面的控制，催化装置根本就没有，要是不按照第二个审稿意见作答稿子会不会给毙了？
            2）最近对全文进行了数据补充，补了SEM,TEM,Raman等，按照第三个审稿人的意见进行了深化。
在回复审稿意见中怎么回答才好，还望有经验的虫子指点一下，谢谢了

[ Last edited by leiws on 2012-4-9 at 16:26 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
人的烦恼就是记性太好，如果可以把所有事都忘掉，以后每一日都是个新开始，你说多好。
1楼2012-04-09 16:24:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seapass

至尊木虫 (职业作家)

超哥

优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与，应助指数 +1
leiws: 金币+2, ★有帮助, 赞同，谢谢 2012-04-09 21:07:47
我建议是，从你文章实际出发，回答好每个问题，当然更偏向于同意你的专家意见
赞一下 回复此楼
独上高楼。。。
4楼2012-04-09 19:23:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与，应助指数 +1
leiws: 回帖置顶 2012-04-09 21:06:29
leiws: 金币+2, ★有帮助, 谢谢了，呵呵 2012-04-09 21:07:09
实事求是回答，并不是审稿人的所有要求都能满足的。不能满足的，说明原因即可
赞一下 回复此楼
2楼2012-04-09 17:39:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与，应助指数 +1
leiws: 金币+2, ★有帮助, 这点有考虑 2012-04-09 21:07:26
修改要按最负面意见修改，认真及客气回应。当然可以解释，特别是有容易接受的原因的话。
赞一下 回复此楼
3楼2012-04-09 19:17:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qiqiqiqi

至尊木虫 (知名作家)

小木虫发型设计师

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
leiws: 回帖置顶 2012-04-09 21:06:34
leiws: 金币+6, ★★★很有帮助, 谢谢回复 2012-04-09 21:08:24
看来第三个审稿人是行家，问的问题比较专业，那么楼主就先把第三个审稿人问题解决
至于第二个审稿人，如果楼主有充足的证据和参考文献可以和审稿人委婉的解释下自己的观点
祝福楼主
赞一下 回复此楼
http://edu.emuch.net/attachment/b0/a6/664055_1294967861_445.gif
5楼2012-04-09 20:34:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭