24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

popsheng

荣誉版主 (知名作家)

纳米熊

应助: 0 (幼儿园)
贵宾: 16.309
金币: 9115.8
散金: 1265
红花: 31
沙发: 2
帖子: 6271
在线: 333.2小时
虫号: 296788
注册: 2006-11-15
性别: GG
专业: 无机药物化学
管辖: 无机非金属

[交流] 央行“加息”真的是“雕虫小技”？

3月18日央行将存贷款利率上调0.27%。很多人认为此举的主要目的是为了抑制过快增长的房价和投资过热问题。然而，19日的股市和房地产市场没有因此引起剧烈的震荡，客观上讲这次加息的效果“不过如此”。

尽管一些经济学家很不自信的说，加息的作用效果将逐渐发挥效用。正如房地产调控两年多来，调控部门一直在自我安慰，调控措施的手段已经逐渐见效了。但是，房价一直“狂欢”的事实给出了令人张口结舌的答案。没有面对现实的勇气是做人和做事的大忌！

央视经济半小时节目中股市投资者和房地产行业的专家，以及开发商对这次加息的反应是“毛毛雨”、根本起不了任何作用。不得不说的一句良心话，“加息”为何在开发商和投资者哪里成了“雕虫小技，不足为虑”？

对于“加息”的动机和积极性评价，一些经济学家说“加息”主要是政府宏观调控经济的一种信号。目前中国经济主要是投资过热，消费不足。为了避免流动性资产过剩引发的经济泡沫，央行“加息”给出了一个信号，国家对投资过热的重视和适度干预。因而。“加息”不会是一次两次的问题，可能是多数次。

美国为了调控房地产投资过热“加息”25次最后才见效，而我们加息才3次，效果自然不明显。说实话，投资过热的问题困扰我国经济已经多年了，主要表现是投资拉动型经济增长模式。我们对转变经济增长模式的经济政策改革和努力从来没有停止过。尤其是最近几年国家加大了对固定资产和能源投资过快增长的政策干预力度，但总体上投资过热的经济形势没有根本解决。

国民素质的不断提高，经济生活的锻炼，民众中不带头衔的“经济学家”越来越多。“民间经济学家”和专业经济学家的不同在于：民间经济学家多半从实际出发讲真话、关注群众的生产和生活现实。而专业经济学家多半是不敢讲真话，很多时候为了利益集团讲“违心”的话。

“民间经济学家”的存在和发展的好处是对很多经济现象和社会发展难点、热点与少数经济学家展开了辩论和讨论。这种“百花齐放、百家争鸣”的现象、非常有利于集思广益、解决现实的社会矛盾和问题。也有利于避免少数人观点误导民众投资和消费方向，稳定良好的经济生活秩序。

“顽症用猛药”，这是众所周知的常识。房价居高不小，股市投资过热，固定资产和能源领域还没有走出投资拉动型经济的阴影。对这样的“老难题”单就“加息”来说，微小的“加息”并不能起到多大的遏制作用。试想百分之零点几的“加息”，比起超过3%的通货膨胀率，比起大中城市超过两位数的房价涨幅等等，“加息”遏制房地产等投资过热的作用可想而知了。

所以，要想通过“加息”的措施来迅速遏制投资过热，应是百分之一、二、三等这样的方式推进。有人说这样的加法有点“狠”，会引起经济剧烈波动的。但是没有经济的“剧烈阵痛”，头脑发热的人们是不会罢手的。而“经济泡沫”破灭时的疼痛更长久！既然“加息”是遏制投资的手段。当投资长期衰退时，那我们也可以在一定时期内“减息”、来刺激投资增长。

“加息”是不是遏制投资过热的唯一手段呢？“加息”能否改变整体经济增长方式由投资拉动向消费需求转变呢？“利息是资金的使用价格”，这句话几乎众所周知了。当利息的代价远远的小于投资的风险和收益时，人们会选择投资。投资过多就会形成“资金或资产过剩的经济泡沫”。这时大幅度的提高“利息”有助于一定程度上增加资金使用成本，减缓投资过快增长。

反之，当利息的收入大于投资的风险和收益时，人们会选择储蓄，投资就会逐渐衰退。这个理论表面上是成立的。但仅仅的知道这样的经济常识和规律是不够的，也是会犯“幼稚病”的错误。

我们知道“高储蓄率”一直是我们国家的金融业现实，也是国民的生产生活现状。“高储蓄率”形成的原因是多方面的。国民的传统生产生活习惯养成了“广积粮、高筑墙”现实，这是国民普遍热衷于储蓄和购买房地产的主要原因；整体的劳动工资报酬偏低，而能源和公用产品、服务价格不断上涨，就业难等收入增长严重滞后的社会问题，导致了国民积极储蓄、不敢消费的客观现实；地区发展不平衡、城乡差距、贫富悬殊等收入不确定因素加剧了居民“高储蓄”的“安居”心态。

这几个方面可以说和银行的“利息”没有直接的关系，也就是说银行 “利息”的“或加或减”、对居民的储蓄习惯影响不是很大。归结到一点，国民收入水平偏低和收入增长预期不确定是造成“高储蓄”的主要原因。这也就是为什么我们国家国内消费需求一直不旺的根本原因。这样的情况下“加息”只能增加“储蓄率”的进一步上升。

“加息”是把“双刃剑”，一方面可以增加资金的使用成本；一方面可以促使“储蓄率”提高。在“储蓄率”居高不下的我国，“加息”的积极作用远远小于它的“负面”作用。什么时候我们国家的居民“储蓄率”降到了很低的水平，“加息”对于经济形势的调控作用就显而易见了。

通过以上分析，可以得出一个一些人不赞同的结论：“加息”不是我国宏观经济调控的“唯一”手段。它不可能遏制“投资过热”的局面，也不可能改变房价过高的事实，更不可能实现经济增长方式从“投资拉动型”向“消费需求性”经济增长模式转变。当然有人会抬杠说，把贷款利率提高到10%左右的水平就可以遏制投资了，这种让银行坐地“赚钱”的主张很荒唐！应当说目前我们的贷款利率已经接近8%了，这本身就是一个偏高的利率水平。

除了用“利息”来干预正在形成的“投资过热”外，直接的行政干预热点行业投资是必要的，如股市和房地产等行业投资要严控，全面重拳打压房价等。但最好的方法是把“投资过热”转化为“提高居民收入”，这比单纯的“加息”要好得多。一旦劳动报酬不断增长、超过了投资增长，“高储蓄率”就会变成“消费需求旺盛”，内需就会被劳动，促使经济增长方式的根本转变。

关于“加息”的积极意义很多，这里的拙见不足挂齿，可作为饭后佐料“一笑而过”。希望我们的宏观调控政策能够为民生带来更多的收益，“加息”多一些，其他手段也不妨试试

回复此楼