24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4497  |  回复: 41

fw623080014

木虫 (著名写手)

[交流] 好郁闷啊 就这样被拒了已有35人参与

今天打开邮件一看,一篇文章悲剧了,然后看了一下comments,更是来火!!!
Reviewers' comments:

The referees made the following points about this paper.

The novelty of the work is not clear. The paper could be improved by putting in relation to previous work and highlighting the difference with previous work. The literature survey needs to be tightly related to the objective of the paper.

就一个审稿人,而且还都是笼统的意见,什么创新性不够啊之类的,看语法感觉是我们自己国家的人。

为什么我确信是自己国家的?因为这个杂志昨天才邀请我审一个文章,就是中国人写的,看来国外现在的期刊是让中国人审中国的文章啊!!!

实在郁闷,就写了一封申诉信,不过估计也没戏!!郁闷啊!!
回复此楼
我的科研小站:http://www.crvmo.com
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

fw623080014

木虫 (著名写手)

引用回帖:
: Originally posted by henry835 at 2012-03-10 11:34:12:
楼主能否先从自身找找原因。有则改之,无则加勉嘛。
审稿人并没有全盘否定,只是指出应该突出新颖性,即罗列出前人的研究成果,指出仍需进一步研究的地方(也就是你所进行的研究)即可。
第二点,审稿人可能觉得 ...

我感觉这几句就是客套话,谁都会写。
我知道自己的文章有缺陷啊,肯定的,但是他却未具体提出什么意见来!这样才能帮助我改进!现在这个时代基本上都是集成创新吧,说谁的创新性不高都不为过,毕竟原始创新太难了!!
我的科研小站:http://www.crvmo.com
10楼2012-03-10 11:55:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖
2楼2012-03-10 09:42:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yaoyao145

木虫之王 (文学泰斗)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
zhenghaiw(金币+1): 有道理 2012-03-10 23:33:08
碰上了这样的审稿人就认倒霉吧,没必要上火,换个期刊投

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
3楼2012-03-10 09:46:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
4楼2012-03-10 10:38:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anvy

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
没必要发火,很正常的
5楼2012-03-10 11:06:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ldbz

新虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
审稿人说你文章的贡献不明,与前人工作的区别没写清楚。好好改改吧。。
6楼2012-03-10 11:08:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

paperhunter

荣誉版主 (文学泰斗)

还没想好

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
审稿人不负责任,楼主淡定,编辑不理就改投好了,没有必要把鸡蛋都放到一个篮子里
咱也是有组织的人了...
7楼2012-03-10 11:11:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ming_yt

木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
改投他刊,期刊多的是,没事的!
模糊数学、图像处理
8楼2012-03-10 11:14:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

henry835

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
楼主能否先从自身找找原因。有则改之,无则加勉嘛。
审稿人并没有全盘否定,只是指出应该突出新颖性,即罗列出前人的研究成果,指出仍需进一步研究的地方(也就是你所进行的研究)即可。
第二点,审稿人可能觉得你的文献综述范围过大,与你的文章联系不够密切。缩小范围试试。
Reviewer
9楼2012-03-10 11:34:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fw623080014 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见