★★★★★ 五星级,优秀推荐

51楼2012-02-23 13:57:46

zyh116

金虫 (正式写手)

C-EPI: 1
应助: 1 (幼儿园)
金币: 1247.5
帖子: 386
在线: 51.7小时
虫号: 57978

文章看了，很惊讶，这篇文章竟然能发Science，其中最好的Fe/CNF催化剂，大化所包院士的比他早的工作做得比他细致，也只是发了Nature Materials。老包真冤。
做过费托铁催化剂的都知道，高温常/低压下，产物中的低碳烯烃本来选择性就很高，只能说de Jong换了个角度考虑了这个问题。另外，催化剂活性很低。
而且文章的数据和support information中给出的数据相矛盾，比如碳链增长几率（support information中给出的）和产物选择性（文章中给出）之间相矛盾。
楼主的题目竟然是收率60%，有没有搞错，收率和产物选择性能一样么？文章中60%低碳烯烃选择性是指扣除二氧化碳之外的烃类选择性，但是这几个催化剂的二氧化碳选择性都不低。
一句话，de Jong很厉害，以前在JACS上灌水，现在开始在Science上灌水了。

[ Last edited by zyh116 on 2012-2-23 at 16:03 ]

54楼2012-02-23 15:48:10

xiangyizhi

木虫 (小有名气)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 2612.6
帖子: 199
在线: 555.6小时
虫号: 1192023

引用回帖:

54楼: Originally posted by zyh116 at 2012-02-23 15:48:10:
文章看了，很惊讶，这篇文章竟然能发Science，其中最好的Fe/CNF催化剂，大化所包院士的比他早的工作做得比他细致，也只是发了Nature Materials。老包真冤。
做过费托铁催化剂的都知道，高温常/低压下，产物中的低 ...

谁让人家de Jong是大牛，我们老板是这篇文章的审稿者之一，我当时也看了这篇文章，总体觉得结果是很不错，但写的不大像Science文章。我老板当时也提了很多意见，包括数据上的一些细节问题，我老板的意见是大修，但Science的编辑估计直接接受了。

56楼2012-02-23 17:40:36

bangchui

铜虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 6809
帖子: 163
在线: 56.1小时
虫号: 503102

引用回帖:

不好意思，一时打错了，不知道怎么改过来。

58楼2012-02-24 12:41:38

bangchui

铜虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 6809
帖子: 163
在线: 56.1小时
虫号: 503102

引用回帖:

51楼: Originally posted by sjxie222 at 2012-02-23 13:57:46:
那你这不标题党，忽悠人不？
你知道这文章投science前，投哪被拒了不？

真是对不住，当时打错了，想改改不掉了。

这篇文章在science发表前被别的杂志据过？

59楼2012-02-24 12:44:25

bangchui

铜虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 6809
帖子: 163
在线: 56.1小时
虫号: 503102

引用回帖:

56楼: Originally posted by xiangyizhi at 2012-02-23 17:40:36:
谁让人家de Jong是大牛，我们老板是这篇文章的审稿者之一，我当时也看了这篇文章，总体觉得结果是很不错，但写的不大像Science文章。我老板当时也提了很多意见，包括数据上的一些细节问题，我老板的意见是大修， ...

小木虫真是藏龙卧虎啊。

这篇文章发表之后，不会有人去向de Jong索取催化剂自己评价吗？

60楼2012-02-24 12:46:34