| 查看: 2233 | 回复: 17 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
幼小的心理很难接受审稿人有点武断的意见，求建议
|
||
|
今天是艰难的一天，就在大家都满心欢喜准备回家过春节的时候，小弟收到了残酷的拒搞意见，一下因为部分是审稿人的直接意见，小弟没有修改半个字： Reviewer #1: In the present manuscript it is claimed that a 'new' anisotropic yield function has been developed. However, the manuscript contains several serious flaws which disqualify it for publishing in IJP. The main reasons for judging against publication are as follows: (1) In the paper several violations of scientific citation standards can be found. Mainly in Section 2.2 frequent use is made of the results of the works of Barlat et al. (2005) and Cazacu et al. (2006,2008) without any proper citation. In particular, the yield functions in Eqns. (7) and (8) go back to the said references, as well as the linear transformation matrices on the next page. 审稿人的意思是我没有正确的引用已经发表的文献，而且字里行间透露出小弟有用了别人的东西，却不说的意思。可是天地良心，我是引用了，而且整个文章中引用了无数次审稿人说的三篇文献。可能是因为小弟在摆出自己组合的公式时，没有在公式出现行就标注是用的已经发表文献中的方程，而是在后面描述公式的段落中才表明公式出处。这个问题到底有多严重？值得审稿人用那样的句子吗？求解…… (2) Overall, the paper does not contain any novelity. A solved problem (asymmetric yielding of orthotropic metals) has been solved by means of already known methods and known yield functions. All yield functions used in this paper have already been published and they are just plugged together to give another model that does not provide any advantages. The asymmetric yielding extension appears is trivial since it was already proposed by Cazacu et al. (2006). The only trivial 'novelity' in this paper is to insert this kind of extension in the Yld2004-18p yield function, which is not really innovative. 我理解审稿人的意思是说我的文章没有任何创新性（意见中的这个“novelity”，我怀疑审稿人把单词写错了）。可是各位，要是文章真的一点新的东西都没有，我能写出文章吗？事实是我自己提出了一个公式，这个公式由两部分组成。一个部分是通过修正一个已经发表的公式而来，而另外一部分则是直接借用别人已经发表的公式。我发现将两部分简单组合在一起，就可获得比单独的任何一个更优异的公式（事实上为了能得到更好的组合公式，我才修正了第一部分的公式）。得到的主要结论是在不降低公式的描述精度前提下，可可观的减少公式中的参数个数。审稿人的意思是我用了两个已经发表的公式（忽略我修正的那部分公式），简单组合得到的公式、一个更好的公式，不能算是有那样一点点创新？个人觉得，虽然不是很好的办法，但是是一种方法啊！求解啊…… (3) It appears that there is no need at all to insert the said asymmetric yielding extension into the Yld2004-18p yield function. To model asymmetric yielding it is sufficient to add the Yld2004-18p yield function to an arbitrary number of CPB06 yield function terms or to omit Yld2004-18p at all. 审稿人的意思根本没有必要对已经有的公式做出修正（这个时候他好像想起来了，我不是直接将两个别人的公式加在一起，而是对其中一个进行了一定的修正）。可是我在文章中用了整整一个小节，举例说明了做出那样修正的好处。审稿人的另外一个意思是原来有的模型已经足够描述材料的行为了。是，我承认原来有的公式是不错，如果引入足够多的参数，能描述目前的大部分实验结果。可是那样，引入的参数太多了，而不方便在实际中应用啊！所以小弟才想办法，组合两个公式，在不降低描述精度的前提下，减少参数的个数。 总得说来，小弟看到这个审稿意见，觉得难以接受。不但用词太过于严重了，而且还有很多不太合情的地方。我怀疑他自己认为很了解这个领域了，不用看全文，直接读其中一部分就行了。 小弟想在此请教各位投稿达人，遇到这样的情况，我该怎么办啊？再投吗，估计还是得发到这个审稿人手里，即使我给他指出了所有问题的答案，难免他不会再找点其他理由给拒了。小弟想请教各位，如果修改后再投，我能否让编辑在找审稿人的时候，回避掉这个审稿人啊？感激不尽了！ PS：今年过春节，小弟是不能回家过节了，提前祝各位新春愉快，阖家欢乐，发文顺利！ [ Last edited by avast2009 on 2012-4-10 at 12:59 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有7人回复
-
最失望的一年
已经有3人回复
-
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有20人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有19人回复
-
请教限项目规定
已经有3人回复
-
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有10人回复
-
基金申报
已经有6人回复
-
推荐一本书
已经有13人回复
-
疑惑？
已经有5人回复
-
溴的反应液脱色
已经有7人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
yiyunlixiao
木虫 (正式写手)
- 应助: 53 (初中生)
- 金币: 1538
- 红花: 1
- 帖子: 372
- 在线: 137.1小时
- 虫号: 1242062
- 注册: 2011-03-22
- 专业: 金属材料的制备科学与跨学
17楼2012-01-18 12:32:01
2楼2012-01-16 06:29:38
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
3楼2012-01-16 08:55:56
nanobox
新虫 (正式写手)
- 应助: 37 (小学生)
- 金币: 3444.7
- 散金: 100
- 红花: 12
- 帖子: 901
- 在线: 582.7小时
- 虫号: 1145294
- 注册: 2010-11-12
- 专业: 马、恩、列、斯思想研究
4楼2012-01-16 11:01:37