24小时热门版块排行榜    

查看: 1295  |  回复: 7
本帖产生 1 个 翻译EPI ,点击这里进行查看

wolfmanhd

金虫 (正式写手)

[求助] 求助翻译一段话

it seems that authors refer to previously conducted experiments based not on the original publication, but following a review article. Is it possible to replace such reference(s) with citations of the original works?

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

论文翻译精华

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fjtony163

版主 (文坛精英)

米米

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
sltmac(金币+1): 2012-01-09 15:46:26
sltmac(金币+3, 翻译EPI+1): 2012-02-05 18:52:35
看起来作者引用之前的实验不是基于原作,而是一些回顾性文章。是否可以将这些引用的注释换成原作呢?
2楼2012-01-09 11:28:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

静月漫如水

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★
sltmac(金币+1): 2012-01-09 15:46:32
sltmac(金币+1): 2012-02-05 18:52:39
看起来作者先前进行的实验是基于一篇评论文章,而不是原作,是否可以将参考文献换成原作呢?
《读者》2012年1-7期:http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=4567477
3楼2012-01-09 12:37:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

weichin

铁杆木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

★ ★
sltmac(金币+1): 2012-01-09 15:46:37
sltmac(金币+1): 2012-02-05 18:52:42
作者好像并非参考原文,而是根据一篇综述文章提及了那些先前进行的实验。能否将这些参考文献替换成原文引用?
That_that_is_is;_that_that_is_not_is_not.
4楼2012-01-09 14:34:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

iways

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
爱与雨下(金币+1): 2012-01-10 10:55:42
sltmac(金币+2): 2012-02-05 18:52:46
作者好像是参考的review article,而不是original publication(原创型研究)。是否可以把参考文献改成original的引用呢?
意思是说:他认为,你参引的文献是a review article,而不是original publication。
你去看看你参考文献的参考文献吧。
5楼2012-01-10 05:01:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liujianeee

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

★ ★
爱与雨下(金币+1): 2012-01-11 08:41:12
sltmac(金币+1): 2012-02-05 18:52:49
作者之前引用的实验似乎不是基于原始文献,而是参照参考文献的。能否把这个引用换成原始文献的参考文献?
6楼2012-01-10 14:04:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lzhbao123

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★
爱与雨下(金币+1): 2012-01-11 08:41:16
sltmac(金币+1): 2012-02-05 18:52:53
作者引用的先前指导实验似乎不是基于原始公开,而是参考综述文章?是否可以替换这类参考文献而引用原始工作?
7楼2012-01-10 16:47:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

terry_well

荣誉版主 (知名作家)

笑熬浆糊——满脑浆糊

优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★
爱与雨下(金币+1): 2012-01-13 08:43:39
sltmac(金币+1): 2012-02-05 18:52:56
好家伙,这么火的帖子啊。
基本都是正解,我也来灌水。
你这属于二次引用,人家综述本身就是引用别人的研究结果,你却把它当成写综述人的研究结果来引用,肯定会造成误解,建议直接引用你实验所参考的原始文章。
签名:英文名“Terry”,EC版专用;中文名“浆糊哥”,灌水专用,谢谢合作!
8楼2012-01-12 23:58:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 wolfmanhd 的主题更新
信息提示
请填处理意见