应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 材料区 » 金属 » 测试表征 » 关于铝合金板材拉伸实验中的弹性模量结果
51/1返回列表
查看: 6187  |  回复: 24
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

pizi1024

木虫 (著名写手)

[交流] 关于铝合金板材拉伸实验中的弹性模量结果

本人最近在做退火铝合金薄板常规拉伸实验，但所得弹性模量（约16GPa）与手册理论值（约70GPa）相差较大，请高手指教原因。以下是简单的实验过程：
1 试样按照A S T M E8线切割获得；
2 实验在CMT5205微机控制电子万能试验机上进行，未使用引伸计；
3 将实验所得载荷-位移数据转换为真实应力-应变，绘制相应曲线。
已采用的方法：为消除退火原因，用同样的方法拉伸未退火试样，弹性模量值有所提高（24GPa左右），但仍较理论值相差较大。
请问有没有高手遇到过上述情况？所得实验数据是否可用？如果不可用，该如何解决上述问题？谢谢！
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

科研、投稿中可能遇到的小问题 拉伸试验 博板拉伸

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼2012-01-05 09:59:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yehesuifeng

金虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
zhyq8767(金币+1): 感谢交流！ 2012-01-06 10:45:16
pizi1024(金币+1): 2012-01-06 11:37:33
z这个应该是没有使用引伸计造成的。试验机上的传感器测试出来的位移不是很精确。而且他是把夹具啊、链接件啊之类的变形都计算在内了。所以模量相差会很大。但是模量的数量级一般是对的。
建议你咨询做实验的老师，他们应该也会给你相同的解释。
这是我问的老师给的解释。
赞一下(3人) 回复此楼
11楼2012-01-06 10:31:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 25 个回答

jackiejia

铁杆木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
毛猴(金币+1): 感谢交流！ 2012-01-05 12:01:45
pizi1024(金币+1): 2012-01-05 15:06:10
挂上引伸计就可以了
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2012-01-05 11:51:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pizi1024

木虫 (著名写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by jackiejia at 2012-01-05 11:51:32:
挂上引伸计就可以了

首先，谢谢您的回复！我是这样理解的：如果不加引伸计的话，实验结果是将试样标距之外到夹持部分之间的变形也考虑在内了，该误差应该使得弹性模量结果比理论值偏小。而我测得变形后的试样在标距外的伸长量约占总伸长的70%，因此我根据此比例估算了一下，结果也不符合。请问是不是不可以这样估算？加不加引伸计真的会引起这么大的变化吗？
赞一下 回复此楼
3楼2012-01-05 15:19:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jackiejia

铁杆木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
毛猴(金币+1): 感谢交流！ 2012-01-05 20:20:47
pizi1024(金币+1): 2012-01-06 09:36:30
会，不然引伸计就没有存在的意义了。我曾经这样对比过。因为拉伸试验中的位移是夹头的位移，这其中包括平行段延伸、过渡弧段的少量延伸、夹头的打滑等诸多方面，而且平行段的延伸也不是均匀的，拉伸标准中有平行段长度和标距长度的原因了。这么多因素，根本没有办法用一个比例解决。因此，如果仅仅测强度，没必要用引伸计。如果要精确测延伸率、模量等参数，则必须用引伸计
赞一下(3人) 回复此楼
4楼2012-01-05 20:11:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 25 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭