| 查看: 5813 | 回复: 54 | |||
| 【奖励】 本帖被评价35次，作者lifepalette增加金币 30.5 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[资源]
反面教材，大修的文章一定要注意了！
|
|||
|
我是一个IEEE Transactions 期刊和一个Elsevier期刊的审稿人，已经审理了将近10篇论文。最近审了一篇特别的稿件，之所以说它特别是因为它可以做反面教材了。事情的经过是这样的，先前我已经审过了这篇文章，这次是重审了。是个台湾人写的，英文比较poor，还存在技术性错误，创新点不够突出，在这种情况下，我给了他一个再审的机会，我给你提出了很多技术、表达、文章组织方面的问题和建议。Associate editor 认为我的意见最有价值，于是就送回我这了。 还要求作者: "I suggest to revise and resubmit the paper by addressing the comments of the reviews with particular attention to reviewer 2", Review 2就是我。可我的几个最为关键的建议，作者没有修改，比如我让他添一个Section系统地演示他的方法，他的回答是：添加一个章节会使文章篇幅变长，而这与Reviewer 4所建议的压缩篇幅相抵触。我看了一下Reviewer 4的建议，发现很短，没有说到关键，并且对作者有利。 再比如我期望他能给出控制算法，他的回答大致意思，别人发表的相类似的文章中虽然给出了算法，但是没有证明正确性，而他证明自己算法的正确性，所以再给出算法就是多余的。等等。 他回复编辑和审稿人的信，一句致谢都没有。 由这件事，谈谈我的几点感受与建议，希望对大家有帮助，特别是稿件要求大修重审的。 1. 对于审稿人的建议一定要礼貌地回答，至少给人感觉要真诚，千万不能给审稿人一个滑头的印象，不能避重就轻,所有的问题都要认真回复。 2. 虽然几个审稿人都不会知道彼此是谁，学术地位如何。但在审理你的稿件的时候都是平等的。千万不要利用他们之间的意见的不一致，引用一个审稿人的观点反驳另一个审稿人的观点，特别是引用对你有利意见来对付对你不利意见，这会让人很反感的。 3. 对你不利的意见在所难免，本身你的文章就不可能十全十美。回答不利的意见，一定要有分度，不能有较真和抵触的想法。我本人的做法是，先肯定这个不利的意见，实在没法做到的话，应该指出近期或者今后的工作中，会考虑遵循这一建议，提高我们的研究。 4. 无论如何都需要对编辑和审稿人致谢。特别是审稿人们都是无偿的，而且他们都有自己的事情要做，挺辛苦得。拿我来说，我自己也是忙着修改自己的论文，真是抽时间来给别人审稿的。所以对编辑和审稿人致谢是一种最起码的礼仪，不要吝啬你的谢意，因为别人为你付出了劳动。 5. 不要认为学术的东西无需考虑审稿人情绪的问题，或者认为外国的审稿人不在意。我认为这样想肯定是个错误。 这位台湾同胞的文章的内容和表达，均可以认为是处在“拉一拉就上，推一推就下”的境地。这时候再犯了上述的问题，你说该不该"拉一拉"？ [ Last edited by farawaygoing on 2006-12-31 at 16:18 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 复合材料 |
» 猜你喜欢
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士
已经有6人回复
-
带资进组求博导收留
已经有11人回复
-
自荐读博
已经有5人回复
-
求个博导看看
已经有16人回复
-
上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生
已经有4人回复
-
求助院士们，这个如何合成呀
已经有4人回复
-
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有9人回复
-
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？
已经有6人回复
-
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有11人回复
-
中科院杭州医学所招收博士生一名（生物分析化学、药物递送）
已经有3人回复
2楼2006-12-31 09:10:59
3楼2006-12-31 09:11:18
4楼2006-12-31 09:20:05
5楼2006-12-31 09:20:40
6楼2006-12-31 09:39:00
7楼2006-12-31 09:41:25
8楼2006-12-31 09:54:34
9楼2006-12-31 10:03:31
10楼2006-12-31 10:54:43
11楼2006-12-31 10:56:44
★★★★★ 五星级,优秀推荐
|
我第一次受邀为审稿人，就是三个台湾同仁的稿件。 第二次审修改稿时，我知道，前面那个审稿人，根本把他的给毙了，低级错误比较多（比如引用别人发表的公式，都搞错了等） 我是第一次审稿，感觉稿件虽然创新不行，但是研究的实例详实，确实有可取之处，当然，我第一次也没有很多经验也在里面（心软等等）。 给了他们一个机会，实际上，我给他看稿，比我自己稿件花得多（30多页，都打印下来，我自己都没有这么搞），我英语也很一般，提了很多建议。 后面，那个编辑采用了我的意见，给他一个大修的机会。 过了2个多月，发现他们实际上，经验比较老道（也可以说狡猾），一再强调请外国人修改过，我指出的小错误改了，但是核心的问题，他们还是比较模糊，不太肯搞，不知道是不是台湾同仁都比较执着或顽固。 |
12楼2006-12-31 10:56:55
14楼2006-12-31 12:35:30
15楼2006-12-31 12:46:43
18楼2006-12-31 14:01:30
19楼2006-12-31 15:01:05
20楼2006-12-31 15:21:41
22楼2006-12-31 19:59:37
23楼2006-12-31 21:40:30
25楼2006-12-31 22:29:33
27楼2007-01-01 00:31:06
28楼2007-01-01 01:18:01
29楼2007-01-01 08:35:40
30楼2007-01-01 10:32:30
31楼2007-01-01 10:39:45
33楼2007-01-01 10:58:26
34楼2007-01-01 11:15:26
35楼2007-01-01 12:27:01
| 我不久前投了一篇英文文章,没过多久就受到修改意见,审稿人非常仔细,给了很多建设性的意见,我很认真的回答了并投出了修改稿.前几天,我收到同期刊的一篇文章的审稿邀请,这篇文章部分内容和我做的很相似,感觉编辑邀请审稿人真的不看学术地位,只看专业要求.拿到稿子,感觉责任很大,花了我一天的时间去看.外语我提不出很好的建议,从专业上给出了一些参考意见,感觉作者是个新手,在参考文献格式,还有图的引用上和我以前一样犯过错误,还有看不出了同类文献的区别,有些定义性的话如果不是大家知道的，应该引用相关文献来证明.希望虫虫投稿时,一定要在前言讲清楚文章的意义,和别的类似文献区别在哪里,这样可以让审稿人更清楚你文章的优点.此外格式要注意一下. |
36楼2007-01-01 13:04:26
37楼2007-01-01 13:40:11
38楼2007-01-01 18:51:51
39楼2007-01-01 19:44:45
40楼2007-01-01 22:41:07
41楼2007-01-02 08:05:12
42楼2007-01-02 13:22:35
43楼2007-01-02 14:46:31
44楼2007-01-02 15:10:54
45楼2007-08-05 10:37:59
46楼2007-08-06 09:25:50
47楼2007-08-06 09:34:17
48楼2007-08-06 14:54:24
49楼2007-08-06 19:14:14
50楼2007-08-08 15:11:15
简单回复
hugwei13楼
2006-12-31 10:59
回复
tang1998073216楼
2006-12-31 13:01
回复
心会跟ai一起走17楼
2006-12-31 13:14
回复
wxuebao21楼
2006-12-31 19:09
回复
cpucf24楼
2006-12-31 21:42
回复
明月飞光26楼
2006-12-31 22:50
回复
leitao32楼
2007-01-01 10:55
回复
好！