应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 关于邀稿论文的创新问题【求有经验的虫子帮忙 不胜感激】
51/1返回列表
查看: 1996  |  回复: 7
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

小核桃

金虫 (正式写手)

[求助] 关于邀稿论文的创新问题【求有经验的虫子帮忙 不胜感激】

首先给大家交代一下我提问的背景：
之前我发了一篇文章，是篇Communication，二区的SCI，化学领域的
这篇文章出来以后，被另一个期刊邀稿，说是要写一篇full research paper
这个期刊也很好，和之前的那个影响因子相当

邀稿信是这么写的：
I was pleased to see your recent Communication, "*******（文章题目）" in *****（第一篇文章的杂志期刊名）, and would like to invite you to submit a full research paper expanding on these studies for publication in *****（被邀稿的期刊名）.

之前问了一下小木虫的版友，他们给的意见是不可以把Communication直接写成全文投出去，这样算一稿多投，于是我就开始对体系的性能进行研究，掺杂了元素，经过半年的时间做出了比原来性能更好的材料。

这篇被邀稿的文章的内容比之前丰富了，结果也好了，但是创新点不是很足，现在我有另外一个问题想问一下：两篇文章的创新点可以是一样的吗？因为投稿的时候，投稿信会提到这篇文章是邀稿文章，就怕审稿人查看之前的文章，然后如果发现创新点一样，会不会被拒？毕竟，这个邀稿的期刊还是很不错的，影响因子也不低。

因为本人博士等着毕业，还差这一篇文章。希望版里对投稿比较有经验的版友可以给我提点宝贵的意见。希望我的描述大家能明白，谢谢大家了！
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2011-10-27 18:55:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家
"您的意见我看得不是太明白，“无论如何，你写明了，投出去都可以，不行他们会告诉你” 这句话我不是很明白，您可以再解释一下吗？
另外，两个杂志都属于Royal Society of Chemistry系统。"

就是说写清楚什么是前一篇的内容，什么是新的，就没有问题。还有同一系列，更没有问题了。当然尽量写得不一样，增加内容及数据，免得有人鸡蛋里挑骨头。
赞一下(1人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

小核桃
6楼2011-10-27 20:54:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

【答案】应助回帖

小核桃(金币+10): 3 2011-10-27 19:43:05
这个要看情况（同一系列还是另一出版社），还有如何操作。不知“把Communication直接写成全文投出去”是什么意思。首先，文章肯定要扩充很多，不会是直接投出去。你引用了前面的文章，一般都没有问题（实在没有把握，看看短文的版权协议，应该可以使用扩充发表，而且同一出版社更不会有什么问题），不算一稿多投。

但文章是否有创新，内容是否新杂志愿意接收，要看你投全文的杂志，既然是邀请，问题也不是太大，无论如何，你写明了，投出去都可以，不行他们会告诉你。
赞一下 回复此楼
2楼2011-10-27 19:13:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小核桃

金虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by visitor958 at 2011-10-27 19:13:49:
这个要看情况（同一系列还是另一出版社），还有如何操作。不知“把Communication直接写成全文投出去”是什么意思。首先，文章肯定要扩充很多，不会是直接投出去。你引用了前面的文章，一般都没有问题（实在没有把 ...

首先感谢你的意见，金币设置的不多，先给你三个，谢谢啊
之前那篇很多数据都是放在支撑文件里，正文只有几张图一点数据，最初老板的意思是把第一篇支撑文件里的拿出来，和Communication并在一起写成一个长一点的全文投出去。我问了一下版友，说这样算一稿多投，图片数据不可以一样。

于是就做了补充实验，现在实验做完准备写文章了。就是在创新点这块没有想清楚是不是可以延续上一篇文章的创新点。

您的意见我看得不是太明白，“无论如何，你写明了，投出去都可以，不行他们会告诉你” 这句话我不是很明白，您可以再解释一下吗？
另外，两个杂志都属于Royal Society of Chemistry系统。

谢谢你啊
赞一下 回复此楼
3楼2011-10-27 19:48:13
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lgsppq

木虫 (正式写手)
引用回帖:
3楼: Originally posted by 小核桃 at 2011-10-27 19:48:13:
首先感谢你的意见，金币设置的不多，先给你三个，谢谢啊
之前那篇很多数据都是放在支撑文件里，正文只有几张图一点数据，最初老板的意思是把第一篇支撑文件里的拿出来，和Communication并在一起写成一个长一点的 ...

参考一下

被录用的Letter扩展后如何投稿？
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3739260

你根本不用考虑是否重复投稿之类的，你只需要做到1点：
后文是在前文的基础上做的，那么必须要引用前文，有些人是用脚注的方法说明的，有些人是在正文中介绍并在参考文献中引用的，都没有问题。

如果你正文已经这么做了，那么投稿信就无所谓了，当然说明一下是最好的，节省编辑的时间。
如果你做不到上面这一点，那已经说明你潜意识里想一稿多投（不想让人知道前文的存在），就不必来这里问了。

你本人已经倾向于认为“你自己又额外做了一些东西，这些东西值得发表”，那么这些东西是否值得发表呢？扩展的比例够不够呢？实验结果是不是完全是之前的呢？图片有没有版权问题呢？这不是你现在考虑的问题，是编辑和审稿人来考虑的，若编辑认为扩展的部分不够，所做的工作比较少不值得再次发表，编辑自然会拒绝你并说明原因，你操啥心呢

如何看待不同的研究论文里用完全一样的数据（图片）或者部分一样的数据（图片）
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3680610

这有什么好讨论的？无非就是这样的情况，写了A，然后在此基础之上再写B，但B显然是建立在A的基础之上的，不管B创新了多少，B都应该引用A。
但，对于多数情况，一旦引用A，B就显得工作量不够，创新不够，于是，就有人不想引用A，但又担心将来会不会受质疑，所以才产生疑问。

最正确的做法，让人知道A和B分别存在，即“不管B创新了多少，B都应该引用A“，至于B能否值得发表，自己衡量之后若仍然决定投稿，就交给审稿人和编辑决定。若发表了，反正审稿人和编辑在知道A存在的情况下仍然觉得B值得发表，大家再来讨论意义不大。就好像单独存在的某篇文章C，大家去讨论C是否值得发表没多大意义，因为总有人觉得有文章是垃圾的。要保证文章质量，只有高水平的期刊才能有较高保证。同样，上述的B，在低水平期刊较容易发表，高水平期刊较难。
赞一下 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

小核桃
4楼2011-10-27 20:11:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭